Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/16053/23
Провадження № 2-н/369/183/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2024 м. Київ
Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіФінагеєва І.О., розглянувши заяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,-
ВСТАНОВИЛА:
Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.
11 березня 2024 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.
Згідно п. 5ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Відповідно дост. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормамиЦПК Українине передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положенняЦПК Українищодо повернення позовної заяви (ст. 185 ЦПК України).
Згідно п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Згідно ч. 6ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута та заявник до її розгляду подав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне подану заяву задовольнити та повернути заявнику заяву про видачу судового наказу разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З огляду на викладене, поверненню заявнику підлягає сплачений за платіжною інструкцією №2597 від 29 травня 2023 року судовий збір у розмірі 268,40 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючисьст.ст.163,185,258-261 ЦПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву Товариствазобмеженоювідповідальністю «Київськаобласна енергопостачальнакомпанія» провидачу судовогонаказу щодостягнення з ОСОБА_1 заборгованостіз оплатиелектричної енергії- повернути заявнику.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» (код ЄДРПОУ: 42094646) сплачений ним на розрахунковий рахунок №UA238999980313161206000010790, Казначейство України (ел. адм. подат.)(м. Київ), отримувач коштів - ГУК у Київ.обл/Вишнева міс./22030101, код ЄДРПОУ - 37955989, судового збору, а саме 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп., згідно платіжного доручення №2597 від 29 травня 2023 року.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА
The court decision No. 123747931, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/16053/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: