Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 474/1262/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
13.12.24р. с-ще Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
21.11.2024р., близько 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, спричинивши шкоду психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 148995 від 21.11.2024р. надійшов до суду 04.12.2024р.
01.12.2024р., близько 18 год. 27 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Правди, 68, с-ще Врадіївка керував автомобілем марки КІА CLARUS, н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, із згоди водія, проводився на місці за допомогою Drаger 6810 за № 1225 від 01.12.2024р., результат якого позитивний та становить 2,56 % проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, останній відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 186427 від 01.12.2024р. надійшов до суду 04.12.2024р.
01.12.2024р., близько 18 год. 27 хв., гр. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, по вул. Правди, 68, с-ще Врадіївка керував автомобілем марки КІА CLARUS, н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. а п.п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 186431 від 01.12.2024р. надійшов до суду 04.12.2024р.
01.12.2024р., близько 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , по вул. Шкільна с-ще Врадіївка керував автомобілем марки КІА CLARUS, н/з НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, із згоди водія, проводився на місці за допомогою Drаger 6810 за № 1226 від 01.12.2024р., результат якого позитивний та становить 2,28 % проміле. Від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, останній відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 186478 від 01.12.2024р. надійшов до суду 04.12.2024р.
01.12.2024р., близько 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, по вул. Шкільна, 1 с-ще Врадіївка керував автомобілем марки КІА CLARUS, н/з НОМЕР_2 , не маючи права керування даним видом транспортного засобу, тобто не маючи посвідчення водія відповідної категорії взагалі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. а п.п. 2.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 186484 від 01.12.2024р. надійшов до суду 04.12.2024р.
01.12.2024р., близько 20 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки КІА CLARUS, н/з НОМЕР_2 по вул. Шкільна, 1, с-ще Врадіївка, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з бетонною електроопорою ТП 195 ФЗ опора один укос, внаслідок чого Врадіївській дільниці Північного району електричних мереж Миколаївобленерго завдав матеріальних збитків на суму понад 2000 грн. 00 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 186494 від 01.12.2024р. надійшов до суду 04.12.2024р.
Постановою від 05.12.2024р. справи про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднані в одну справу, якій присвоєно єдиний унікальний номер 474/1262/24.
ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 13.12.2024р. не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (телефонограма № 706 від 05.12.2024р.), про причини неявки не повідомив.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 13.12.2024р. не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце судового розгляду (телефонограма № 709 від 05.12.2024р.), про причини неявки не повідомила.
Враховуючи приписи ст.ст. 268 та 269 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності вказаних осіб.
Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю встановленим таке.
Відповідно до п.п. 3, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Частиною 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті, за що передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у діях, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Згідно п.п. а п. 2.1 Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до п.п. б п. 2.3 Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно п.п. а п. 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ч.2ст.33КУпАП принакладенні стягненнявраховуються характервчиненого правопорушення,особа порушника,ступінь йоговини,майновий стан,обставини,що пом`якшуютьі обтяжуютьвідповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи приписи ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015р., факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зафіксовані в протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 186478 від 01.12.2024р., серії ЕПР 1 № 186427 від 01.12.2024р., серії ЕПР 1 № 186431 від 01.12.2024р., серії ЕПР 1 № 186484 від 01.12.2024р., серії ЕПР 1 № 186494 від 01.12.2024р., серії ВАД № 148995 від 21.11.2024р., які останній підписав без будь-яких зауважень щодо їх змісту, підтверджується: відеозаписами з нагрудних камер поліцейських; квитанцією аналізаторів парів спирту Drager № 1226 від 01.12.2024р., згідно якого станом на 20 год. 43 хв. 01.12.2024р. у крові ОСОБА_1 виявлено 2,28 % алкоголю; квитанцією аналізаторів парів спирту Drager № 1225 від 01.12.2024р., згідно якого станом на 18 год. 29 хв. 01.12.2024р. у крові ОСОБА_1 виявлено 2,56 % алкоголю; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 01.12.2024р.; рапортом поліцейського Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 01.12.2024р.; заявою ОСОБА_3 від 01.12.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від 01.12.2024р.; рапортом поліцейського Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 21.11.2024р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.11.2024р.; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, яка не містить числа, місяця та року її складення; терміновим забороненим приписом від 21.11.2024р.; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 18.07.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП; постановою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 17.04.2024р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до довідок СРПП Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.12.2024р. вбачається, що згідно з базою даних ІКС ІПНП МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має посвідчення водія відповідної категорії зовсім та протягом 2023-2024р., останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, до адміністративної відповідальності ст. 124, за ч. 1 ст. 130 КУпАП останній не притягувався.
Згідно протоколів про адміністративне правопорушення автомобіль марки КІА CLARUS, н/з НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 .
При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.
Водночас ч. 3 ст. 40 КУпАП визначено, що в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження розміру матеріальної шкоди завданої адміністративним правопорушенням, питання про відшкодування майнової шкоди не може бути вирішено під час розгляду питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 24, 27, 36, 40-1, 124, 126, 130, 173-2, 221, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави ((отримувач: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/21081100 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030 банк отримувача: казначейство України (ЕАП) номер рахунку: UA758999980313040106000014454 код банку отримувача (МФО): 899998) у розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у еквіваленті становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг смт Врадiївка/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030, код банку отримувача (МФО): 899998 , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA868999980313131206000014454 Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ф.Г. Сокол
The court decision No. 123746737, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 13.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 474/1262/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: