Court order № 123744434, 22.11.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

ДОДАТКОВИЙ СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа №761/21120/24

Провадження №2-др/761/360/24

22 листопада 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про ухвалення додаткового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2024 у справі №761/21120/24 відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 07 жовтня 2023 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2024 року скасовано, а справу направити для продовження розгляду до того ж суду.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2024 року у справі № 761/21120/24 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова», заборгованість заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі - 1823,87 грн., 23,74 грн. - 3% річних від простроченої суми, 30,39 грн. - індекс інфляції та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

13.11.2024 до суду надійшла заява представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - Климко Анни Дмитрівни про ухвалення додаткового рішення у якій заявник просив стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3 028,00 грн. В обґрунтування заяви вказано, що постановою Київського апеляційного суду від 07.10.2024 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» - задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14.06.2024 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При поданні вищевказаної апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №25244 від 25.06.2024 року, однак судовим наказом вказані витрати не сплачено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягнення на його користь з боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 14 від 23.12.2011 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" роз`яснено, що відповідно до положень статей 219 - 221 ЦПК (1618-15) суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений частиною першої статті 167 ЦПК України суд у відповідності до частини третьої статті 270 ЦПК України вирішує питання про ухвалення додаткового судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника та боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правничу допомогу, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України, віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні вищевказаної апеляційної скарги на ухвалу суду від 14.06.2024 у справі №761/ 21120/24 було сплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №25244 від 25.06.2024 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» задоволено.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до переконання, що оскільки апеляційну скаргу ТОВ «Новобудова» задоволено, за подання якої сплачено судовий збір 3028,00 грн., у зв`язку із не вирішенням питання щодо стягнення з боржника на користь стягувача вказаного судового збору, суд вважає за необхідне постановити додатковий судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 160, 168, 260, 261, 353 ЦПК України,-

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» (код ЄДРПОУ: 32917247, адреса: м. Київ, вул. Саперно-Слобідська, 10) судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.

Суддя: Н.В. Пономаренко

Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії додаткового судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування додаткового судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування додаткового судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання додатковий судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання додатковим судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Додатковий судовий наказ набрав чинності „____"_______ 202__ року.

Додатковий судовий наказ видано „____"_______ 202__ року.

Строк пред`явлення до виконання до „____"_______ 202__ року.

Суддя ____ Н.В. Пономаренко

(підпис)

ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ

Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________