Єдиний державний реєстр судових рішень справа № 179/1561/23
провадження № 1-в/179/65/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2024 року с-ще Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого 22.11.2023 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,
про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку
УСТАНОВИВ:
Новомосковський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .
Подання мотивоване тим, що ОСОБА_4 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно.
ОСОБА_4 виконав усі обов`язки, покладені на нього судом та усі заходи, передбачені індивідуальним планом роботи. Строк відбування покарання з випробуванням закінчився 22.11.2024 року.
На підставі викладеного просить звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Представник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, вважав його обґрунтованим, просив суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого, встановив наступне.
Так, вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням наступних обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
02.01.2024 року зазначений вирок прийнятий до виконання та Новомосковським районним сектором філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого постановлено на відповідний облік.
04.01.2024 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, що підтверджується відповідною підпискою. Того ж дня він був ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки для реєстрації, а саме друга середа кожного місяця.
Також, з матеріалів особової справи та подання районного сектору вбачається, що за час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки виконував. Призначений засудженому іспитовий строк закінчився 22.11.2024 року.
Відповідно до ч. 1ст.78 КК Українипісля закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В свою чергу, згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Відповідно ст. 537 ч.1 п. 9 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
З огляду на викладене та враховуючи, що протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчиняв нових кримінальних правопорушень, чим довів своє виправлення, суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання.
На підставі ч.1 ст.78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Новомосковськогорайонного секторуфілії Державноїустанови «Центрпробації» уДніпропетровській областіпро звільненнязасудженого ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.11.2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 123740876, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 179/1561/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: