Decision № 1237400, 17.12.2007, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
17.12.2007
Case No.
3/528-07
Document №
1237400
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.07

Справа № 3/528-07.

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Полісся”, м. ШосткаСумської області

до відповідачів:

1). Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції Сумської області, м. Тростянець Сумської області

2).Товариства з обмеженою відповідальністю „Україна” , с. Буймер Тростянецького району Сумської області

про стягнення 9 745 грн. 03 коп.

СУДДЯ ЛЕВЧЕНКО П. І.

За участю представників сторін :

від позивача : не з’явився

від першого відповідача: не з’явився

від другого відповідача : не з’явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко.

Суть спору : позивач просить суд постановити рішення , яким зобов’язати відповідача повернути позивачеві 9 745 грн. 03 коп. , які останній помилково ( з вини касира) перерахував на рахунок ТОВ АФ «Україна» .

Перший відповідач не визнає позовні вимоги позивача.

Перший відповідач повідомив суд, що у зведеному виконавчому провадженні про стягнення з ТОВ АФ «Україна» від 13.03.2006 року знаходяться 16 виконавчих документів на загальну суму 191 304,33 грн. на користь юридичних і фізичних осіб.

22.05.2006 року постановою державного виконавця було накладено арешт на рахунки боржника – ТОВ АФ «Україна».

Кошти , що надходять на арештовані рахунки боржника стягуються для погашення боргів стягувачам, у тому числі й кошти позивача .

Перший відповідач пропонує позивачеві стягнути кошти в сумі 9 745 грн. 03 коп. з ТОВ АФ «Україна» , на погашення боргів якого були стягнуті ВДВС ( відповідачем) ці кошти , що надійшли на арештований рахунок .

Другий відповідач повідомив суду листом від 11.12.2007 року № 220, що помилково отримав кошти в сумі 9 745 грн. 03 коп. на свій рахунок від позивача, але повернути їх не в змозі так, як накладений арешт на його рахунки .

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

Платіжним дорученням № 1198 від 08.06.2007 року позивач перерахував на рахунок ТОВ АФ «Україна» № 260483219049004 у Сумській філії Приватбанку суму 9 745 грн. 03 коп. як сільгоспдотацію згідно постанови КМУ № 805 від 12.05.1999 р.

Як свідчать матеріали справи , рахунки ТОВ АФ «Україна» ( у тому числі й вищезгаданий рахунок у Сумській філії Приватбанку) були арештовані відділом Державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції у відповідності з вимогами ст.ст. 5,50 Закону України « Про виконавче провадження » .

Листом № 08-003-09/2079 від 09.07.2007 року Сумська філія ЗАТ КБ «Приватбанк» повідомила ВДВС першому (відповідачеві) , що на вищезгаданому арештованому рахунку ТОВ АФ «Україна» станом на 02.07.2007року обліковується 9 745 грн. 03 коп.

Отримавши листа від банку , перший відповідач 13.07.2007 року своєю платіжною вимогою № 77 зняв кошти в сумі 9 745 грн. 03 коп. з арештованого рахунку боржника ( ТОВ АФ «Україна» ) для погашення боргів стягувачам у зведеному виконавчому провадженні. На протязі липня 2007 року всі ці кошти разом з іншими коштами , які у той час були на арештованих рахунках ТОВ АФ «Україна» були перераховані першим відповідачем стягувачам у зведеному виконавчому провадженні , що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень ( а.с. 21-25).

Позивач звернувся до першого відповідача з листом № 619 від 09.08.2007 року про повернення коштів у сумі 9 745 грн. 03 коп. як помилково перерахованих на рахунок ТОВ АФ «Україна» .Цей лист був отриманий першим відповідачем лише 15.08.2007 року .

20.08.2007 року відповідач відповів позивачеві на його лист № 619 від 09.08.2007 року , в якому зазначив , що на грошові кошти , які були на арештованих рахунках ТОВ АФ «Україна» було звернено стягнення згідно ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», а підстав для повернення коштів у сумі 9 745,03 грн. позивачеві згідно чинного законодавства не було.

Суд вважає, що перший відповідач в даному разі діяв правомірно, в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження» . Перераховані позивачем кошти були використані на користь ТОВ АФ «Україна», борги якого погашені у порядку , встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином , набувачем коштів позивача у сумі 9 745 грн. 03 коп. є ТОВ АФ «Україна», до якої й має звертатися з позовом позивач щодо повернення (стягнення) помилково перерахованих на рахунок ТОВ АФ «Україна» коштів .

В задоволенні позову до відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції має бути відмовлено у зв’язку з безпідставністю позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Тростянецького районного управління юстиції .

Господарський суд ухвалою від 15.11.2007 року № 3/528-07 залучив до участі у даній справі в якості другого відповідача ТОВ АФ „Україна”, яка є набувачем помилково перерахованих позивачем коштів у сумі 9 745,03 грн.

Другий відповідач своїм листом від 11.12.2007 року № 220 підтвердив факт помилкового надходження на його рахунок коштів позивача в сумі 9 745 грн. 03 коп. , які на даний час і в той час , коли вони надійшли на рахунок він повернути не в змозі так, як з того періоду і до цього часу накладений арешт на його рахунки.

Зважаючи на те , що другий відповідач визнав факт заборгованості перед позивачем , яка виникла внаслідок помилкового перерахування позивачем коштів у сумі 9 745 грн. 03 коп. на рахунок другого відповідача , позовні вимоги позивача щодо повернення йому коштів в сумі 9 745 грн. 03 коп. , помилково перерахованих на рахунок ТОАВ АФ „Україна” (другого відповідача) , підлягають задоволенню шляхом стягнення з ТОВ АФ „Україна” суми 9 7456грн. 03 коп. на користь позивача, оскільки повернути ту суму , яка була помилково перерахована позивачем 08.06.2007 року , неможливо у зв’язку з тим, що на всі кошти , які надійшли звернено стягнення першим відповідачем на користь стягувачів у виконавчому провадженні .

Згідно ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на другого відповідача .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33,34,43, 44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірми „Україна” (42632, с. Буймер Тростянецького району Сумської області ; код ЄДРПОУ 30902160) на користь Відкритого акціонерного товариства „Полісся” (41100, м. Шостка Сумської області , вул..Онупрієнка,1 ; код ЄДРПОУ 0044085) основний борг у сумі 9 745 грн. 03 коп., втрати по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набранням рішення законної сили .

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Повний текст рішення підписаний 21.12. 2007 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1237400 ?

Документ № 1237400 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1237400 ?

Дата ухвалення - 17.12.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1237400 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1237400 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1237400, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 1237400, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 17.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 1237400 refers to case No. 3/528-07

This decision relates to case No. 3/528-07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1237196
Next document : 1237630