Sentence № 123739675, 12.12.2024, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/5265/24

н/п 1-кп/766/2696/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона в порядку спеціального судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 27.02.2024 під №120240000000000462 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 за ч. 3 ст. 111-1, ст. 111-2, ч. 1 ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати відповідні посади строком на 15 років з конфіскацією всього майна, -

- у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_5 у не встановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 23.08.2023, маючи досвід роботи на посадах в органах місцевого самоврядування України, усвідомлюючи злочинний характер та суспільну небезпечність своїх дій, діючи з прямим умислом, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, добровільно подала свою кандидатуру до Херсонського регіонального відділу всеросійської політичної партії «єдина росія» з метою включення до партійного списку як кандидата в депутати так званої «Херсонської обласної думи першого скликання».

23.08.2023 представниками Херсонського регіонального відділення всеросійської політичної партії «єдина росія» до центральної виборчої комісії Херсонської області, яка розташована за юридичною адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 37, але фактично розташованої за адресою: вул. Вокзальна, 15, м. Генічеськ, Херсонської області, при окупаційній адміністрації держави-агресора фактично подано список кандидатів в депутати на виборах до так званої «Херсонської обласної думи першого скликання», юридична адреса якої згідно даних вказаних на сайті в мережі інтернет за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-А, але практично розташованої за адресою: м. Генічеськ, вул. Міська, 8, відповідно до якого, того ж дня, ОСОБА_5 , зареєстровано під номером 9 у партійному списку.

10.09.2023 за результатами виборів до «Херсонської обласної пуми першого скликання», політична партія «єдина росія» набрала 74,86%. Відповідно до «Постанови комісії від 10.09.2023 №22/145 «про результати виборів депутатів херсонської обласної думи першого» зазначено, що ОСОБА_5 , обрано депутатом «херсонської обласної думи першого скликання» юридична адреса якої згідно даних вказаних на сайті в мережі Інтернет за адресою: Херсонська область м. Херсон, вул. 295 Стрілкової дивізії, 1-А, але фактично розташованої за адресою: м. Генічеськ, вул. Міська, 8, за законами рф на тимчасово окупованій території України, за списком політичної партії «єдина росія».

Крім того з 30.08.2023 по 10.09.2023 на території Херсонської області, окупаційної владою держави-агресора проведено всеросійські вибори до різних органів влади.

З метою проведення незаконних виборів так званих «депутатів херсонської обласної думи першого скликання» ОСОБА_5 , неодноразово здійснювала публічні заклики до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях та прийняття участі жителів окупованих районів у вказаних виборах.

Так ОСОБА_5 , маючи умисел на вчинення публічних закликів у телеграм каналах «За президента Херсонська область» та «єдина росія», до проведення незаконних виборів на тимчасово окупованих територіях де постійно, систематично здійснювала підтримку діям військовослужбовцям рф, виправдовувала збройну агресію рф проти України та висвітлювала проведення незаконних виборів на території Херсонської області, які відбулися з 30.08.2022 по 10.09.2022 та повністю їх підтримувала.

Встановлено, що у вище вказаних телеграм каналах в період часу з вересня 2023 року міститься велика кількість публікацій за участі ОСОБА_5 про вибори, її участь у виборах та містить безліч фото ОСОБА_5 , на фоні прапора рф та політичної партії «єдина росія». Згідно зазначених інтернет ресурсів встановлено, що ОСОБА_5 , закликає місцевих мешканців Херсонської області приходити на виборчу дільницю та проголосувати за кандидатів в депутати «херсонської обласної думи першого скликання», також опубліковано інші дописи із закликами до проведення незаконних виборів.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України як добровільне обрання громадянина України до незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території - окупаційної адміністрації держави-агресора, участі в організації та проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та в публічних закликах до проведення таких незаконних виборів на тимчасово окупованій території.

ІI. Застосовані судом правові процедури.

Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia)

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченої, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 09.04.2024 було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченої, було проведено судові засідання: 23.05.2024, 04.07.2024, 11.07.2024, 24.09.2024, 03.10.2024, 14.10.2024, 12.12.2024.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачена повідомлялася про судовий розгляд кримінального провадження стосовно неї та мала можливість прибути до суду та скористатись своїм правом на вільний вибір захисника, користуватись своїми правами та подати до суду будь-які клопотання чи заяви. Зазначеною можливістю, наданою судом, обвинувачена ОСОБА_5 не скористалась.

Процедура заочного судового розгляду не є деталізованою процесуальним законом, не має тривалої історії застосування у судовій практиці, а тому суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст. 297-1 КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст. 111-1 КК України, за якою пред`явлено обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 до призначених судових засідань здійснювались шляхом публікації у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Також, відповідні повідомлення про виклик до суду були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, не зважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 на території України, в органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останньої за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої, водночас є мотивовані підстави стверджувати, що обвинувачена була обізнана щодо судового провадження ще на стадії проведення судом підготовчих дій.

ІІІ. Щодо забезпечення права на захист

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника для захисту інтересів обвинуваченої.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 11.07.2024 клопотання прокурора про здійснення спеціального судового розгляду було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №120240000000000462 від 27.02.2024 висунуте щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто того, який входить до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 24.09.2024 був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 09.04.2024 (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 12.12.2024, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

За час судового розгляду обвинувачена могла визначитися з провадженням проти неї, та усвідомлюючи, що у неї виник юридичний обов`язок постати перед судом, однак не змінила свою процесуальну поведінку та продовжила подальше ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

IV. Позиція сторін кримінального провадження

Прокурорв ході судових дебатів висловила позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину. Просив визнати обвинувачену ОСОБА_5 винною та призначити відповідне покарання в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України, застосувавши додаткове покарання як у виді позбавлення права обіймати певні посади та конфіскацією всього майна.

Захисник вважав вину обвинуваченої недоведеною, що ставить під сумнів ухвалення саме обвинувального вироку.

V. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення

Відповідно до ст. ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2024 (справа №757/12859/24-к), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Так вина ОСОБА_5 у вчиненні поставленого їй у провину кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 10.10.2023, відповідно до якого проведено огляд ресурсів з відкритих джерел Інтернет, зокрема наступний сайт: http://www.kherson.izbirkom.ru//. Вказаний ресурс містить інформацію про діяльність так званої «избирательной комиссии Херсонской области» при окупаційній адміністрації держави-агресора рф. Наявна інформація про кандидатів на виборах до так званих «депутатів Херсонской областной думы первого созыва» та «депутатов Херсонской обласной Думы первого созыва» при окупаційній адміністрації держави-агресора рф, що проводились окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023. Також розміщено інформацію про кандидатів на виборах так званих «депутатов Херсонской областной думы первого созыва» при окупаційній адміністрації держави-агресора рф, що проводились окупаційною владою держави-агресора рф на тимчасово окупованій території Херсонської області у період часу з 30.08.2023 по 10.09.2023, які були висунуті за партійними списками Хрсонського відділення російської політичної партії «Единая россия».

Сайт містить посилання на «Протокол ИКСРФ ХО» для скачування файлу, після відкриття якого встановлено, що він містить «Протокол избирательной комиссии Херсонської области о результатах выборов» від 10.09.2023, відповідно до якого зазначено осіб, яких обрано депутатами «Херсонской областной думы первого созыва». Так за списком політичної партії «єдиная россия» депутатом серед інших обрано і ОСОБА_5 .

Крім того виявлено посилання на «Постановление комисси от 10.09.2023 №22/145 «о результатах выборов депутатов Херсонской областной думы первого созыва», після відкриття якого зазначено осіб, які обрані депутатами від партії «единая россия», зокрема і ОСОБА_5

- протоколом огляду комп`ютерних даних від 23.10.2023, відповідно до якого проведено огляд ресурсів з відкритих джерел Інтернет, зокрема соціальну мережу «Телеграм», а саме: телеграм-канал «Za Президента/Херсонская область» та «Единая Россия. Херсонская область».

Зокрема оглянуто допис від 19.09.2023 з наступним підписом: «единая россия» в Херсонской области выдвинула кандидата на должность председателя Херсонской областной думы. В Геническе по итогам тайного голосования делегаты большинством голосов поддержали кандидатуру Татьяны Томилиной». Крім того даний допис містить додаток відеозапис інтерв`ю «депутата Херсонской обласної думы Томилиной Татьяны». На вказаному відео ОСОБА_6 перебуває у приміщенні, де на задньому фоні розміщений стенд «единая россия».

Також оглянуто допис від 20.09.2023 з наступним підписом: «председателем Херсонской областной думы на первом заседании избрана единорос Татьяна Томилина…», до вказаного допису завантажено ряд фото, в тому числі із зображенням особи зовні схожої на ОСОБА_5

- висновком експерта від 12.02.2024 №СЕ-19/111-24/7221-ФП, згідно якого у відеофайлах «IMG_3071.MP4», графічних файлах «photo_2023-10-23_17-24-02.jpg», «photo_2023-10-23_17-24-04 (2).jpg», «photo_ 2023-10-23_17-24-04.jpg», «photo_2023-10-23_17-24-05.jpg», «photo_1061@20-09-2023_14-35-56.jpg», «photo_1063@20-09-2023_14-35-56.jpg», «photo_1064@20-09-2023_14-35-56.jpg», «photo_1065@20-09-2023_14-35-56.jpg», «photo_1068@20-09-2023_14-37-01.jpg», «photo_1072@20-09-2023_16-04-28.jpg» на диску для лазерних систем зчитування та у зображенні особи жіночої статі у особовій картці Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у файлі графічного документа «Томіліна Тетяна.pdf», наданому в якості порівняльного зразка, зображена одна й та сама особа.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яку було обрано депутатом до «Херсонской областной Думы первого созыва»

Свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що з соціальних мереж довідався про те, що ОСОБА_5 очолила Херсонський державний університет. Обвинувачену знає в обличчя ще з часів навчання в херсонському державному університеті, тому впевнено впізнав її.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яку було обрано депутатом до «Херсонской областной Думы первого созыва»

Свідок ОСОБА_8 дав суду показання про те, ОСОБА_5 очолила Херсонський державний університет під час окупації м. Херсона. Відповідну інформацію знав з соціальних мереж, а в обличчя знав останню ще з часів, коли вона очолювала ліцей при університеті.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.10.2023, відповідно до якого ОСОБА_9 впізнав фото із зображенням ОСОБА_5 як особи, яку було обрано депутатом до «Херсонской областной Думы первого созыва»

Свідок ОСОБА_9 дав суду показання про те, що з соціальних мереж довідався про те, що ОСОБА_5 під час окупації очолила Херсонський державний університет. Впізнав ОСОБА_5 , оскільки знав її в обличчя з тих часів як вона очолювала ліцей при університеті в 2015 році приблизно.

VІ. Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями потерпілих, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду не встановлено жодних фактів, які б свідчили, що обвинувачена діяла під фізичним чи психічним примусом з боку осіб, які представляли іноземну державу - рф.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому їй обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченої (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченої, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

За частиною 5 ст. 111-1 КК, серед іншого, передбачена відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Окупаційна адміністрація Російської Федерації це сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг (п. 6 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

У складі цього правопорушення важливим для кваліфікації є місце його вчинення - тимчасово окупована територія України.

У кримінальному праві добровільним вважається діяння, яке вчинено при можливості вибрати декілька варіантів поведінки, з урахуванням сукупності обставин, які можуть виключати кримінальну протиправність за приписами статей 39, 40 КК, однак яких суд у цьому кримінальному провадженні не встановив.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 в інкримінованому їй злочині, кваліфікація її дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі, оскільки доведена належним та достатнім обсягом доказів.

VIІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення. При визначені виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка раніше притягувалась до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України, а також характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, відсутність обставини, що пом`якшують покарання, тоді як обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання, суд розцінює вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст. ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам. Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого обвинуваченою злочину проти основ національної безпеки України, який посягає на захист в першу чергу життєво важливих інтересів суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання в межах санкцій ч. 5 ст. 111-1 КК України, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 63 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченою та буде достатнім для попередження вчинення нею нових злочинів.

Відсутні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначення додаткового покарання та конфіскації майна.

Крім того при призначенні покарання суд враховує, що Томіліна вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024 визнана винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 111-1 та ст. 111-2 КК України, а тому застосуванню при призначенні покарання обвинуваченій підлягають і правила, визначені ч. 4 ст. 70 КК України.

VIІІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Частиною 2 ст. 122 КПК України визначено, що залучення стороною обвинувачення спеціалістів, експертів спеціалізованих державних установ, проведення експертизи (обстежень і досліджень) за дорученням слідчого судді або суду здійснюються за рахунок коштів, що за цільовим призначенням виділяються таким установам із Державного бюджету України. При цьому, згідно з положеннями ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У свою чергу з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати на залучення експерта, висновок якого покладено саме в основу її обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 122-124, 297-1, 323, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом на строк 14 (чотирнадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за цим вироком більш суворим, що призначено за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 26.04.2024, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 12 (дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, в тому числі у сфері освіти, а також пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих функцій у закладах освіти, займатись діяльністю, пов`язаною з виборчим процесом, а також освітньою та виховною діяльністю на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

?Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту затримання в порядку приведення даного вироку до виконання.

?Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченої та приведення вироку до виконання.

* Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 3 029 гривень 12 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень.

Якщо апеляційну скаргу подано обвинуваченим, щодо якого судом ухвалено вирок за результатами спеціального судового провадження, суд поновлює строк за умови надання обвинуваченим підтвердження наявності поважних причин, передбачених ст. 138 КПК України, та надсилає апеляційну скаргу разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції, з дотриманням правил, передбачених ст. 399 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити захиснику обвинувачених та прокурору, а інформацію про вирок опублікувати в газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті суду відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1