Decision № 1237386, 05.12.2007, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2007 р.

Справа № 3/59-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Камінь-Каширський

до відповідача: Ратнівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, смт. Ратне

про стягнення 7959 грн. 01 коп. заборгованості

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пронцевич І.І. –юрисконсульт ЦЕЗ №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (дов. від 12.08.2005р.)

від відповідача: не з’явились

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК України учаснику судового процесу було роз’яснено його права та обов’язки. Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Камінь-Каширський звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –Ратнівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, смт. Ратне 7959,01 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №40 від 08.05.2001р. послуг електрозв’язку (за період з 01.09.2007р. по 31.07.2007р.)

В судовому засіданні представник позивача пред’явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити останні в повному об’ємі.

Відповідач у відзиві від 30.11.2007р. №5453 на позовну заяву пред’явлений до Ратнівського районного відділу міліції позов визнав повністю, зазначивши при цьому те, що причиною існування заборгованості в сумі 7959,01 грн. виступає неналежне бюджетне фінансування установи, відсутність у останньої достатніх коштів для погашення заборгованості перед позивачем. Одночасно з цим відповідачем було заявлене клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2001 року між Центром електрозв’язку №5 Волинської дирекції (на даний час філії) ВАТ “Укртелеком”, м. Камінь-Каширський та Ратнівським районним відділом Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області, смт. Ратне було укладено договір про надання послуг електрозв’язку за №40.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.

На виконання умов вказаного договору Центром електрозв’язку №5 Волинської філії ВАТ “Укртелеком” впродовж періоду з вересня місяця 2006 року по липень місяць 2007 року надавались Ратнівському РВ УМВС України у Волинській області послуги електричного зв’язку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв’язку на суму 7959,01 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи особовими рахунками №№40 за послуги електрозв’язку за період з вересня 2006 року по липень місяць 2007 року, розрахунками заборгованості та іншими документами –а.с. 7, 12-33.

Проте, Ратнівський РВ УМВС України у Волинській області взяті на себе згідно угоди від 08.05.2001р. №40 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконав, вартість наданих послуг не оплатив, у зв’язку з чим заборгував ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Волинської філії 7959,01 грн., що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозв’язку предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Згідно із ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи укладення між сторонами договору, надання на виконання умов останнього позивачем відповідачу послуг електрозв’язку, отримання їх Ратнівським районним відділом УМВС України у Волинській області та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і платежів, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред’явленого позивачем до відповідача позову в частині стягнення заборгованості періоду з 01.09.2006р. по 31.07.2007р. в сумі 7959,01 грн.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок Ратнівського РВ УМВС України у Волинській області.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 144, 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Ратнівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області (смт. Ратне, вул. Каштанова, 15, р/р 35212001000143 в УДК Волинської області, МФО 803014, код 086705579) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” (м. Камінь-Каширський, вул. Шевченка, 3, р/р 260033426 у ВОД АППБ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 303569, код 23251963) 7959,01 грн. заборгованості, 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області В.О. Кравчук