Decision № 123738397, 15.11.2024, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/12339/21

н/п 2/766/4188/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Божко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП «Херсонтеплоенерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 простягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

Позовні вимоги обґрунтовано тими обставинами, що відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується послугами з теплопостачання. Між сторонами встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Однак, відповідач не оплачує вартість спожитих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 32399,16 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість в сумі 32399,16 грн., та судові витрати в сумі 2270,00грн.

Ухвалою суду від 13.08.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розглядсправи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Від представника відповідача адвоката Беспалова О.С. надійшла заява у якій останній зазначив, що позовні вимоги не визнає, просив розгляд справи проводити без його участі. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,та є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

На ім`я ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 відповідно до якого ведеться облік розрахунків між нею та позивачем.

Між МКП «Херсонтеплоенерго» та ОСОБА_1 , встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживачі відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобов`язані вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим.

Однак відповідач за вказані послуги не сплачує в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість за період з серпня 2013 року по березень 2021 року становить 32399,16 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідност.68 ЖК Українинаймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 рокуспоживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідачем зобов`язання зі сплати заборгованості за договором не виконано, на спростування розрахунків позивача відповідачем доказів не надано, суд дійшов, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконує належним чином покладені на неї зобов`язання щодо оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є обґрунтованими.

Крім того, в силу ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2270,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 253, 256-264, 509, 526, 527, 525 ЦК України, ст.ст. 6-13, 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279, 354 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» заборгованість за послугиз постачання теплової енергії за період зсерпня 2013 року по березень 2021 рокув сумі 32399 (тридцять дві тисячі триста дев`яносто дев`ять) гривень 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго»в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 2270 (дві тисячі двісті двадцять сім) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: Міське комунальне підприємство «Херсонтеплоенерго», юридична адреса: 73003,м.Херсон,Острівське шосе,1 , ЄДРПОУ 31653320.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 15.11.2024 року.

Суддя Я.В. Шестакова