Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 585/895/24
Номер провадження 2/585/417/24
У Х В А Л А
11 грудня 2024 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні в режимі відео конференції,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Роменської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і в її вихованні.
11.12.2024року досуду надійшлоклопотання представникапозивача ОСОБА_1 ,який проситьнадати йому,позивачу тавідповідачці можливістьучасті усудовому засіданнів режимівідео конференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно вимог ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Враховуючи, що представником позивача не надано доказів неможливості прибути в судове засідання в м. Ромни Сумської області а також те, що вказане клопотання подане ним до суду за один день до проведення судового засідання, незважаючи на те, що судове засідання було призначено заздалегідь. А отже представником позивача не було дотримано процесуальний строк подання клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 пропроведення розглядусправи запозовом ОСОБА_1 ,який дієв інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ,третя особа:Служба усправах дітейРоменської районноїдержавної адміністраціїпро усуненняперешкод успілкуванні здитиною ів їївихованні врежимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
The court decision No. 123738250, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 11.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 585/895/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: