Court ruling № 123738242, 12.12.2024, Putyvlskyi District Court of Sumy Oblast

Справа № 584/1266/24

Провадження № 2/584/470/24

УХВАЛА

12.12.2024 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

за участю: представника відповідача адвоката Сопової В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Путивль справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з вимогами про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 19.01.2024 в розмірі 130362 грн. 50 коп.

Свій позов обгрунтовує тим, що ОСОБА_1 не виконала своїх зобов`язань по укладеному договору та має прострочену заборгованість у вказаному розмірі.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмове клопотання, в якому просив розгляд справи проводити за його відсутності, клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнала, просила відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, представник відповідача клопотала про продовження процесуального строку для подання представником відповідача відзиву на дану позовну заяву, оскільки вона не має можливості його подати у встановлені строки через відсутність документів, які необхідно витребувати. Також представник відповідача клопотала про витребування доказів.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, враховуючи, що представниками сторін подані клопотання про витребування доказів у встановлені законом строки, містять належне обґрунтування, суд дійшов висновку, що вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 127ЦПК Українивизначено,що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Підтверджено матеріалами справи те, що представник відповідача подала заяву про вступ у справу як представника 05.11.2024, у цій же заяві просила надати доступ до електронної справи № 584/1266/24 в підсистемі «Електронний суд».

20.11.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів та продовження процесуального строку для подання відзиву.

Таким чином,з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення судового розгляду, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне на підставі ст. 127 ЦПК України задовольнити клопотання представника відповідача про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 178, 258, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та зобов`язати АТ КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) надати на адресу суду інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ;

- надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 19.01.2024 по 24.01.2024 з відображенням часу зарахування коштів;

- інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 ) в період з 19.01.2024 по 24.01.2024.

2. Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (бульвар Вацлава Гавела, 4, м. Київ, 03142) надати на адресу суду оригінал витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024.

4. Зобов`язати ТОВ «СЕЛФІ-КРЕДИТ» (вул. Андріївський узвіз, 1А, м. Київ, 04070) надати на адресу суду первинні бухгалтерські документи про перерахування кредитних коштів згідно договору № 1245476 про надання споживчого кредиту за продуктом «NеwShоrt» від 19.01.2024, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ-КРЕДИТ» та ОСОБА_1 .

5. Продовжити представнику відповідача адвокату Соповій Вікторії Сергіївні строк на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства зобмеженою відповідальністю«Факторингова компанія«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості на п`ятнадцять днів з дня надходження до суду витребуваних з Товариство зобмеженою відповідальністю«Факторингова компанія«УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» таТОВ «СЕЛФІ-КРЕДИТ» документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв