Дело № 1-403/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 ноября 2010 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Ткач А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 309 ч.3 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
13 сентября 2010 года около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1, на поле в районе аммиакопровода возле пос. Гольмовский в г. Горловке, для личного употребления в качестве наркотического средства, сорвал растения дикорастущей конопли, принес к себе по месту жительства в квартиру АДРЕСА_2, где разложил для просушки.
Он же, 14 сентября 2010 года около 10 часов 00 минут, на поле возле пос. Гольмовский в г. Горловке, для личного употребления в качестве наркотического средства, сорвал растения дикорастущей конопли, принес к своему месту жительства, в квартиру АДРЕСА_2, где оставил для просушки. На следующий день, 15 сентября 2010 года, днем, часть высушенной конопли измельчил, а оставшуюся часть конопли продолжил высушивать в домашних условиях.
18 сентября 2010 года в период времени с 14 часов 05 минут до 16 часов 00 минут, в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_1 в квартире АДРЕСА_2, работниками милиции были обнаружены и изъяты, хранившиеся ОСОБА_1 для личного употребления в качестве наркотического средства:
- листья и высушенные части растений общей массой 4785 г., являющиеся согласно заключению судебно-химической экспертизы № 243 от 30.09.2010 года особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 3374,3 г;
- измельченное растительное вещество массой 1445 г, являющееся согласно заключению судебно-химической экспертизы №243 от 30.09.2010 года особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 1327,4 г.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что 13 сентября 2010 года, около 14 часов, когда он шел со свинокомплекса, на поле возле пос. Гольмовский сорвал дикорастущую коноплю. Принес ее к себе домой по адресу: АДРЕСА_1 и разложил дома, чтобы она высохла. На следующий день, 14 сентября 2010 года, утром снова пошел на поле возле пос. Гольмовский и еще сорвал коноплю, которую принес к себе домой и разложил для просушки. На следующий день часть высушенных листьев конопли перетер, а оставшиеся листья, которые еще не высохли, оставил для дальнейшей просушки. Коноплю хранил дома и сам употреблял путем курения. 18 сентября 2010 года в ходе проведения обыска у него в квартире по месту жительства, работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли высушенную перетертую коноплю и листья конопли.
Установив, правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 309 ч.3 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупных размерах.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно-химической экспертизы затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 516,00 гривень согласно счет - справке НИЭКЦ /л. д. 30/.
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю заключение под стражу с содержанием в Артемовском СИ Донецкой области.
Срок наказания исчислять с 18 сентября 2010 года.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме 516 /пятьсот шестнадцать / гривень /получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области, р/счет № 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914, назначение: за экспертные работы НИЭКЦ по счету №243 от 30.09.2010 года, код экспертной работы 01.89.11./.
Вещественные доказательства по делу: пять пакетов и один мешок с наркотическим средством - каннабисом, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция № 605-10 от 01.10.2010 года/ уничтожить.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.
Судья Г.Н. Федько
The court decision No. 12373779, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 19.11.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-403/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: