Court ruling № 123737664, 12.12.2024, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №126/1073/18

Провадження №1-в/127/807/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства.

Клопотання мотивоване тим, що караність діяння, за яке він засуджений, усунута, тому він має бути звільнений від відбування призначеного йому покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання доставлений не був, натомість на адресу суду надійшло повідомлення начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» ОСОБА_6 про те, що засуджений 04.12.2024 був звільнений з установи у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Захисник засудженого у судовому засіданні просив суд залишити його клопотання без розгляду, оскільки ОСОБА_5 повністю відбув призначене йому покарання.

Прокурор підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) під час виконання вироків суд, визначений частиною другоюстатті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання , зокрема про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України (далі КК).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 539 КПК клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених, зокрема пунктом 13 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Зі змісту частини другої статті 74 КК випливає, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

З матеріалів клопотання випливає, що ОСОБА_5 11.06.2021 засуджений вироком Бершадського районного суду Вінницької області за частинами другою та третьою статті 185 КК, з урахуванням приписів частини першої статті 70 КК до остаточного покарання у виді 6 років позбавлення волі, за частиною першою статті 308 КК - виправданий. Вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 18.01.2019 ухвалено виконувати самостійно.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 04.12.2024 був звільнений з установи відбування покарання у зв`язку з фактичним відбуттям призначеного йому строку покарання. З огляду на викладене, правові підстави для застосування приписів частини другої статті 74 КК відпали. У зв`язку з наведеним захисник засудженого просив суд залишити його клопотання без розгляду.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, а саме задовольнити подання (клопотання) або відмовити у його задоволенні. Натомість, питання про залишення без розгляду такого подання (клопотання) чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини у законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Статтею 26 КПК регламентовано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно з частиною шостою статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини першої статті 7 КПК та частини першої статті 26 КПК однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на викладене, враховуючи приписи зазначених статей, зважаючи на те, що на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_5 у повному обсязі відбув призначене йому покарання, суд вважає за доцільне залишити клопотання захисника без розгляду.

Керуючись статтями 371, 537 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про приведення вироку у відповідність до вимог чинного законодавства, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: