Decision № 1237369, 20.12.2007, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" грудня 2007 р.

Справа № 15/367

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ "Українська аграрна спілка" м. Кіровоград

про стягнення 4427 грн. 87 коп.

Представники сторін:

від позивача - Ручкова М.А., довіреність № 1-18 від 03.01.07

від відповідача - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3764 грн. 19 коп. боргу, 506 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 120 грн. 44 коп. 3% річних та 36 грн. 35 коп. пені. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив, на адресу суду повернулась ухвала суду про порушення провадження у справі від 29.10.07р. та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 28.11.07р., які направлялись відповідачу за вказаною в позовній заяві адресою та адресою зазначеною в довідці Головного управління статистики в Кіровоградській області від 01.11.07р. Іншої адреси в матеріалах справи не має, тому господарський суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між українсько-американсько-голандсько-німецьким ЗАТ "Утел" та відповідачем укладений договір № 124-Кд від 05.04.2002р. про надання послуг бізнес - мережі. За умовами даного договору на підставі ліцензії на здійснення діяльності у галузі зв"язку на території України, виданої державним регулюючим органом в галузі зв"язку, Утел надає споживачу / відповідачу/ на території України додаткові послуги зв"язку, а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів. Споживач зобов"язується своєчасно сплачувати вартість наданих послуг. Не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Споживач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання, шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Утел, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом року. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

05.04.02р. між українсько-американсько-голандсько-німецьким ЗАТ "Утел" та відповідачем укладена додаткова угода № 1 про надання послуг найвищої якості до договору № 124-Кд від 05.04.02р. За умовами додаткової угоди Утел надає споживачу /відповідачу/ на території України послуги найвищої якості, а споживач приймає надані послуги та сплачує їх вартість відповідно до встановлених тарифів. Споживач отримує послуги найвищої якості та сплачує їх вартість згідно з встановленими тарифами. Додаткова угода укладена на основі договору № 124-Кд від 05.04.02р. та є його невід"ємною частиною. Додаткова угода підписана представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок – відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець / зобов’язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно розрахунка наданого позивачем борг відповідача за надані, але не оплачені телекомунікаційні послуги становить 3764 грн. 19 коп., що підтверджується роздруківкою телефонних розмов за період з 01.04.06р. по 30.11.06р.

Докази погашення боргу сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних втрат становить - 506 грн. 89 коп., 3% річних - 120 грн. 44 коп.

Згідно зі ст. ст. 546, 547, 549 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється в письмовій формі.

Неустойкою / штрафом, пенею / є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Аналогічні положення стосовно стягнення неустойки містяться в ст. ст. 230, 231 ГК України.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що в разі затримки оплати за надані послуги понад встановлені договором терміни, споживач сплачує Утел пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки відповідно до Закону України "Про зв"язок".

Сума пені становить 36 грн. 35 коп.

Відповідач не подав господарському суду власний розрахунок інфляційних втрат, 3% річних та пені.

Загальними зборами акціонерів ЗАТ "Утел" прийнято рішення про реорганізацію українсько-американсько-голландсько-німецького ЗАТ "Утел" шляхом його перетворення в дочірнє підприємство "Утел" ВАТ "Укртелеком", що підтверджується протоколом № 1 від 11.05.04р.

Загальними зборами акціонерів ВАТ "Укртелеком" прийнято рішення про реорганізацію дочірнього підприємства "Утел" ВАТ "Укртелеком" шляхом його приєднання до ВАТ "Укртелеком", що підтверджується протоколом № 4 від 20.04.05р.

Тому, ВАТ "Укртелеком" є правонаступником усіх прав та обов"язків дочірнього підприємства "Утел" ВАТ "Укртелеком".

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 151, 161 ЦК УРСР, ст. ст. 526, 546, 547, 549, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 230, 231 ГК України, ст. ст. 32-34, 43, 44, 47-1, 49, 75, 82-85, 116, 117 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ "Українська аграрна спілка" м. Кіровоград вул. 50 років Жовтня 7а код ЄДРПОУ 23694689 на користь ВАТ "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком" м. Кіровоград вул. Преображенська 5 р/р 260044638 в Кіровоградській ОД Райффайзен банк "Аваль" МФО 323538 код ЄДРПОУ 22211233 - 3764 грн. 19 коп. боргу, 506 грн. 89 коп. інфляційних втрат, 120 грн. 44 коп. 3% річних, 36 грн. 35 коп. пені, 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя

К.М.Мохонько