Court ruling № 123736427, 04.12.2024, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/1998/24

2-о/405/63/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

Головуючого судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України; ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Турта А.В. звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановити факт спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків доньки ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.03.2024 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у вказаній справі, призначено судове засідання. Залучено до участіу справі в якостізаінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ). Витребувано з Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (25006, м.Кропивницький,вул.Велика Перспективна,1Б) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04.12.2024 року за вх. № 32793 у судове засідання від представника заявника адвоката Турта А.В. надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення без розгляду, наслідки зрозумілі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, що представник заявника подала заяву про залишення заяви без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву ОСОБА_1 про встановленняфакту,що маєюридичне значеннябез розгляду.

Керуючись ст. 222, п.5 ч.1 ст.257, ст. 260, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, просп. Повітрянофлотський, 6, ЄДРПОУ 00034022), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В.Драний