Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 404/7149/24
Номер провадження 2-о/404/221/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2024 року місто Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Звіздун Надія Костянтинівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй договору дарування квартири АДРЕСА_3 від 23 листопада 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Звіздун Надією Костянтинівною за № 4671, виданого на ім`я ОСОБА_1 , та встановлення факту належності ОСОБА_1 Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого на ім`я ОСОБА_1 , Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 18 грудня 2004 року № 5910022.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частини третя стаття 294 Цивільного процесуального кодексу України).
Постановою № 5 Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема пунктом 3 визначено, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06), так і вимогам щодо її змісту, передбаченим статтею 274 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06 ). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до статті 139 Цивільного процесуального кодексу України (1502-06) постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
В свою чергу вимоги до форми і змісту позовної заяви, заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Частиною четвертою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового визначає Закон України «Про судовий збір».
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працезданих осіб з 1 січня 2024 року - 3028,00 грн.
Згідно пункту 4 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн.
Подані до суду позовні заяви чи заява, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року.
Заява ОСОБА_1 містить два самостійні факти, що мають юридичне значення а саме: встановлення факту належності договору дарування квартири та встановлення факту належності Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, кожен з яких є об`єктом справляння судового збору.
При цьому, в порушення зазначених норм заявником при зверненні до суду судовий збір сплачено лише в розмірі 605,60 грн., що є сплатою судового збору за встановлення одного факту, що має юридичне значення.
В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Частиною першою статті 318 Цивільного процесуального кодексу України визначено вимоги до заяви, а саме, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.
Суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, важливе значення має вимога про обов`язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки.
Враховуючи вищевикладене, при зверненні до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинна бути вказана чітка мета необхідності встановлення такого факту.
Однак, заявником в порушення вищевказаних вимог при зверненні до суду із заявою встановлення факту належності правовстановлюючих документів, не вказано чіткою мети необхідності встановлення такого факту, не вказано на які саме обставини виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав заявника вплине вставновлення такого факту.
Крім того, частиною четвертою статті 294 Цивільного процессуального кодексу України визначено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи зазначає приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Звіздун Надію Костянтинівну.
До заінтересованих осіб належать особи, які беруть участь у справі та мають у ній юридичну заінтересованість. Коло заінтересованих осіб визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права та обов`язки. Участь у справі цих осіб зумовлюється тим, що із установленням окремих обставин заявник може реалізувати свої права у правовідносинах, у яких беруть участь і заінтересовані особи. Для цих осіб характерним є те, що їхні суб`єктивні права та обов`язки мають юридичний зв`язок із суб`єктивними правами і обов`язками заявників.
Отже, приватний нотаріус не є заінтересованою особою у справах про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
За таких обставин, вважаю за необхідне застосувати до поданої заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення наслідки статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, і залишити заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків
Керуючись статтями 175, 177, 183, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Звіздун Надія Костянтинівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, залишити без руху.
Надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, для подання заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: визначитись із суб`єктним складом поданої заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з врахуванням роз`яснень викладених в мотивувальній частині ццієї ухвали; вказати мету необхідності встановлення такого факту.
Запропонувати заявнику доплатити судовий збір (з врахуванням вже сплаченого в сумі 605,60 грн) в сумі 605,60 грн, ще за один самостійний факт, що мають юридичне значення (встановлення факту належності Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно) на р/р UA718999980313101206000011568; Код банку отримувача (МФО) 899998; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Фортечн.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд міста Кіровограда, надавши суду оригінал квитанції, про сплату судового збору.
Роз`яснити положення частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявники відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
The court decision No. 123736419, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 13.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 404/7149/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: