Sentence № 12373083, 22.11.2010, Piatykhatky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 1- 195/2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

У складі головуючого судді Митошоп В.М.

При секретарі Пронській Т.В.

За участю прокурора Климко О.А.

Потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. П»ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, в силу ст. 89КК України не судимого:

у вчинені злочинів передбачених ст. ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 01.08.2010р., близько 14 год., знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, умисно, з корисливої зацікавленості, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з приміщення гаражу таємно викрав електродриль, вартістю 150 гривень, та з жилого будинку таємно викрав мобільний телефон марки « Нокіа», вартістю 300 гривень.

ОСОБА_2, з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, спричинивши потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди на суму 450 грн.

ОСОБА_2 23.08.2010р. близько 18 год. в домоволодінні АДРЕСА_2, знайшов дульнозарядну гладко ствольну вогнепальну зброю.

Ігноруючи норми, які закріплюють порядок поводження з вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_2 умисно, не маючи відповідного дозволу, заховав зазначену вогнепальну зброю в цьому ж домоволодінні.

25.08.2010р., близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне поводження із вогнепальною зброєю, без передбаченого законом дозволу, в домоволодінні АДРЕСА_2, взяв дульнозарядну гладко ствольну вогнепальну зброю яку перед цим заховав та носив і зберігав її при собі, чим порушив порядок придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу.

25.08.2010р. близько 19 год., ОСОБА_2 при переході залізниці в районі П»ятихатського вагонного депо ст. П»ятихатки в м. П»ятихатки Дніпропетровської області, був затриманий працівниками міліції та доставлений до ЛВ на ст. П»ятихатки УМВД України на Придніпровській залізниці АДРЕСА_3 де у нього в присутності понятих, було виявлено та вилучено дульнозарядну гладко ствольну вогнепальну зброю призначену для стрільби шляхом спорядження ствола даного виробу металевим зарядом і зарядом пороху, згідно висновку експерта від 14.09.2010 року № 242/1.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України визнав повністю, зі свідчень останнього слідує, що 01.08.2010р. з домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживає разом зі своєю матір»ю ОСОБА_1, таємно викрав у останньої з гаража електродриль, а з будинку мобільний телефон, які продав на ринку в м. Ж.Води. 23.08.2010р. в закинутому домоволодінні АДРЕСА_2 знайшов саморобний пістолет, який сховав, та 25.08.2010р. переносячи зазначений пістолет, через залізничні колії в м. П»ятихатки, був затриманий працівниками міліції та доставлений до ЛВ на ст. П»ятихатки, де у нього в присутності понятих виявили та вилучили зазначений пістолет.

Відповідно до ст.. 299 КПК України докази в судовому засіданні не досліджувалися, оскільки суд вважає, що фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами й не потребують дослідження в ході судового засідання і визнає їх доведеними.

У судовому засіданні найшли підтвердження факти вчинення злочинів підсудним і його дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно:

- за ст. 185 ч.1 КК України - як таємне викрадення чужого майна;

- за ст.263 ч.1 КК України як придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України підсудний вчинив злочини, які віднесені до категорії середньої тяжкості.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 суд відносить щире каяття. Враховуючи особу підсудного та обставини справи, суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суровим.

Оскільки виправлення підсудного можливе без відбування покарання останнього відповідно до ст. 75 КК України слід звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладення на нього обов"язків відповідно до ст. 76 КК України.

В порядку стягнення судових витрат з ОСОБА_2 слід стягнути 750 грн..

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.1 КК України та призначити покарання :

- за ст. 185ч.1 КК України - ТРИ роки позбавлення волі;

- за ст.263 ч.1 КК України - ДВА роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття покарання ОСОБА_2 визначити ТРИ роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з встановленням іспитового строку в ТРИ роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов"язки :

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку у силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 750 гривен на користь НДЕКЦ при УМВС Українина Придніпровській залізниці, рахунок 31256272210883 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 25576066 в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи № 242/1 від 14.09.2010р.

Речові докази по справі - дульнозарядну гладко ствольну вогнепальну зброю яка зберігаються в ЛВ на ст. П»ятихатки УМВС України на Придніпровській залізниці знищити.

На вирок суду протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляції до Апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Головуючий суддя: