Decision № 123729716, 10.12.2024, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/15845/24

РІШЕННЯ

іменем України

10 грудня 2024 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

за участю:секретаря судового засідання Пивовар Д.О. представника позивача: Драчук С.Л., представників відповідача: Ткач-Войтюк І.В., Муравського А.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "ПС" №23302/2201-0709 від 24.09.2024 яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на 1262760,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що в ході документальної планової виїзної перевірки встановлено, що на балансі ТОВ "Маяк" знаходяться основні засоби, які використовуються в господарській діяльності, проте повідомлення за формою №20-ОПП протягом періоду, який підлягає перевірці, не подано або подано з порушенням термінів подання. ТОВ "Маяк" не заперечується факт несвоєчасного подання повідомлення за формою № 20-ОПП, однак, вважає, що відповідальність за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за форми № 20-ОПП протягом періоду здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби не застосовується.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позовні вимоги задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили відмовити у задоволенні позову. Свою правову позицію висловили у поданому відзиві, в якому зазначено, що відповідно до вимог податкового законодавства, ТОВ "МАЯК" зобов`язане було повідомити про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку. На підставі акту перевірки від 17.05.2024 №13327/22-01-07-01/03789778 щодо порушень, викладених в запереченні, винесено зокрема податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 26.06.2024 №17329/2201-0709 на суму 1269900 грн. за не подання та подання з порушенням термінів подання до контролюючого органу повідомлення за формою №20-ОПП про 1245 (одна тисяча двісті сорок п`ять) об`єктів оподаткування, об`єктів пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність штрафні (фінансові) санкції (штраф) згідно пункту 117.1 Податкового кодексу України у розмірі 1020 грн. за кожен факт неподання або несвоєчасного подання повідомлення за формою 20-ОПП. Вказує, що як наслідок, контролюючий орган застосував штрафну (фінансову) санкцію на суму 1262760,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення форми "ПС" №23302/2201-0709 від 24.09.2024. Відповідач вважає висновки акту перевірки від 17.05.2024 №13327/22-01-07-01/03789778 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.09.2024 №23302/2201-0709 на суму 1262760,00 грн. правомірними та відповідають вимогам Податкового кодексу України.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою від 01.11.2024 суд відкрив провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Суд встановив, що відповідно до статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.6, пункту статті 77, пункту 82.1 статті 82, пп. 69.21, 69.35 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні Положення" Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями (далі - ПК України), плану-графіка проведення документальних планових виїзних перевірок платників податків на 2024 рік, на підставі наказу ГУ ДПС у Хмельницький області від 21.03.2024 №1160-П проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЯК" (далі - ТОВ "МАЯК"), з питань дотримання вимог податкового, валютного, та іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи за період з 01.07.2019 по 31.12.2023 та за період з 01.01.2011 по 31.12.2022 з метою правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

За результатами перевірки складений Акт про результати документальної планової перевірки від 17.05.2024 №13327/22-01-07-01/03789778, в якому було зафіксовано ряд встановлених порушень ТОВ "МАЯК", зокрема, порушення вимог:

1. п.44.1 ст.44, абз."а" п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п. 192.1 ст.192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, абз."г" п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму в загальній сумі 312605 грн., в тому числі в розрізі звітних податкових періодів: серпень 2019 в сумі 51485 грн., лютий 2021 в сумі 4451 грн., березень 2021 в сумі 3226 грн., липень 2021 в сумі 58913 грн., листопад 2021 в сумі 474 грн., грудень 2021 в сумі 43631 грн., серпень 2022 в сумі 4329 грн., грудень 2022 в сумі 56597 грн., березень 2023 в сумі 117 грн., травень 2023 в сумі 58 грн., грудень 2023 в сумі 89325 грн.

2. п.201.1, п.201.10 ст.201 ПК України, п.5, п.11, п.12 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, ТОВ "МАЯК" не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкові накладні на обсяг постачання 614892,98 грн., ПДВ - 100587,66 грн, в т.ч. в розрізі звітних податкових періодів: 09.02.2021, обсяг постачання без ПДВ 22256,9 грн., ПДВ 4451,38 грн.; 26.03.2021, обсяг постачання без ПДВ 16130,85 грн., ПДВ 3226,32 грн.; 16.06.2021, обсяг постачання без ПДВ 33333,34 грн., ПДВ 6666,67 грн.; 21.11.2022, обсяг постачання без ПДВ 169987,25 грн., ПДВ 33997,45 грн.; 02.05.2021, обсяг постачання без ПДВ 373184,64 грн., ПДВ 52245,84 грн.;

- податкові накладні на суму бази оподаткування розраховану виходячи з перевищення звичайної ціни над фактичною ціною постачання на загальний обсяг постачання 246435,01 грн, на суму ПДВ 49287 грн. , в т.ч. в розрізі звітних податкових періодів: 30.11.2021, обсяг постачання без ПДВ 2368,00 грн., сума ПДВ 473,60 грн.; 31.12.2021, обсяг постачання без ПДВ 8416,64 грн., сума ПДВ 1683,33грн.; 31.05.2022, обсяг постачання без ПДВ 666,68 грн., сума ПДВ 133,34 грн.; 30.06.2022, обсяг постачання без ПДВ 20980,00 грн., сума ПДВ 4196,00грн.; 30.11.2022, обсяг постачання без ПДВ 67809,40 грн., сума ПДВ 13561,88грн.; 31.12.2022, обсяг постачання без ПДВ 45187,76 грн., сума ПДВ 9037,55грн.; 31.03.3023, обсяг постачання без ПДВ 583,34 грн., сума ПДВ 116,67 грн.; 31.05.2023, обсяг постачання без ПДВ 291,67 грн., сума ПДВ 58,33 грн.; 30.06.2023, обсяг постачання без ПДВ 1604,17 грн., сума ПДВ 320,83 грн.; 31.07.2023, обсяг постачання без ПДВ 1166,67грн., сума ПДВ 233,33грн.; 31.12.2023, обсяг постачання без ПДВ 97360,68 грн., сума ПДВ 19472,14грн.;

- зведені податкові накладні на обсяг постачання 435111,00 грн., ПДВ в сумі 87022,20 грн, в т.ч. в розрізі звітних податкових періодів: 31.12.2021 на суму постачання 209736 грн., ПДВ на суму 41947,20 грн. 31.12.2023 на суму постачання 225375 грн., ПДВ на суму 45075 грн.

3. п.292 1.1, 292 1.2 ст. 292 1 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з єдиного податку четвертої групи в загальній сумі 65 639,07 грн., в тому числі: за період 3-4 квартал 2019 в сумі 7602,21 грн. (3 кв.2019 в сумі 4649,55 грн., 4 кв.2019 в сумі 2952,65 грн.); за 2020 рік в сумі 6761,14 грн. (1 кв. 2020 в сумі 676,11 грн., 2 кв. 2020 в сумі 676,11 грн., 3 кв. 2020 в сумі 3380,57 грн.; 4 кв.2020 в сумі 2028,34 грн.); за 2021 рік в сумі 5066,81 грн. (1 кв. 2021 в сумі 506,68 грн., 2 кв. 2021 в сумі 506,68 грн., 3 кв.2021 в сумі 2533,40 грн.; 4 кв.2021 в сумі 1520,04 грн.); за 2022 рік в сумі 5777,42 грн. (1 кв. 2022 в сумі 577,74 грн., 2 кв. 2022 в сумі 577,74 грн., 3 кв.2022 в сумі 2888,71 грн.; 4 кв.2022 в сумі 1733,23 грн.); за 2023 рік в сумі 40431,49 грн. (1 кв. 2023 в сумі 4043,15 грн, 2 кв. 2023 в сумі 4043,15 грн., 3 кв.2023 в сумі 20215,75 грн.; 4 кв.2023 в сумі 12129,45 грн.);

4. пп. 295.9.5 п. 295.9 ст. 295 ПК України, не подано податкові декларації з єдиного податку 4 групи в кількості 11 декларацій, а саме: за 2019 рік - 1, за 2023 рік в кількості 10;

5. п.266.1.1, пп.266.3.3 п.266.3 ст.266 ПК України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки в загальній сумі 116,51 грн., в тому числі за 2020 рік в сумі 116,52 грн.;

6. пп.266.7.5. п.266.7 ст.266 ПК України не подано податкову декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (уточнену) в зв`язку з набуттям права власності на об`єкт нерухомості до ГУ ДПС у Хмельницькій області (Білогірська ДПІ) за звітний період 2020 (в кількості 1 Декларація).

7. пп. 266.10.1 п.266.10 ст. 266 ПК України, не дотримано терміни перерахування податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується юридичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості за 3 квартал 2023 на суму 65115,81 грн;

8. п. 63.3 ст. 63 ПК України та пункту 8.1, пункту 8.4 розділу VIIІ Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, ТОВ "МАЯК" не подано та подано з порушенням термінів подання до контролюючого органу повідомлення за формою №20-ОПП про 1245 (Одна тисяча двісті сорок п`ять) об`єктів оподаткування, об`єктів пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність.

10 . пп.168.1.5 п.168.1 статті 168, пп. "а" п. 176.2 статті 176 ПК України, в перевіряємому періоді, платником, як податковим агентом несвоєчасно перераховано до бюджету в повному обсязі у строки встановлені для місячного податкового періоду податок на доходи фізичних, нарахований на суми орендної плати за паї фізичним особам-орендодавцям, нарахованої, але не виплаченої в терміни передбачені умовами договорів в загальній сумі 130244,94 грн., в т.ч.: в січні 2021 - в сумі 119006,84 грн., в січні 2022 - в сумі 34473,57 грн., в січні 2023 в сумі 76764,53 грн.

11. пп.168.2. пп.168.1.4, пп.168.1.4 п.168.1 ст.168, пп."а" п. 176.2 ст.176 ПК України, платником, податковим агентом несвоєчасно перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в повному обсязі одночасно з виплатою доходу(орендної плати за паї фізичним особам-орендодавцям) через касу та через банк: в травні 2023 - в сумі 13409,48 грн.;

12. част. ст.8, част.2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 №2464-VI: в звітності ТОВ "Маяк" не відображено в повному обсязі суми допомоги по тимчасовій непрацездатності, нараховані застрахованим особам, всього на загальну суму 10656,10грн., в т. ч. лікарняні, з яких утримується 22% - 10656,10 грн. , в т.ч. в звіті за 2 квартал 2021 в сумі 1255,48 грн., в звіті за 3 квартал 2021 в сумі 3041,76 грн., в звіті за 3 квартал 2022 в сумі 3481,30 грн. (за липень 2022) та в сумі 2877,56 грн. (за вересень 2022) та відповідно занижено нарахування єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ставкою 22% на загальну суму 2344,35 грн., в т.ч. в звіті за 2 квартал 2021 в сумі 276,21грн., в звіті за 3 квартал 2021 в сумі 669,19 грн., в звіті за 3 квартал 2022 в сумі 765,89грн. (за липень 2022) та в сумі 633,07грн. (за вересень 2022).

ТОВ "МАЯК" подало до Головного управління ДПС у Хмельницькій області заперечення до Акту документальної планової виїзної перевірки від 17.05.2024 №13327/22-01-07-01/03789778, за результатами розгляду яких визнано, що висновки Акту є правомірними та відповідають вимогам ПК України.

На підставі акту перевірки від 17.05.2024 №13327/22-01-07-01/03789778 щодо порушень, викладених в запереченні, винесено податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 26.06.2024 №17329/2201-0709 на суму 1269900 грн. за неподання та подання з порушенням термінів подання до контролюючого органу повідомлення за формою №20-ОПП про 1245 (одна тисяча двісті сорок п`ять) об`єктів оподаткування, об`єктів пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність штрафні (фінансові) санкції (штраф) згідно п.117.1 ПК України у розмірі 1020 грн. за кожен факт неподання або несвоєчасного подання повідомлення за формою 20-ОПП та надіслано платнику податків поштовим відправленням.

TOB "MAЯK" на податкове повідомлення-рішення форми "ПС" від 26.06.2024 №17329/2201-0709 подано до Державної податкової служби України скаргу від 11.07.2024 №213, за результатами розгляду якої встановлено, що при винесенні ППР від 26.06.2024 №17329/2201-0709, ГУ ДПС у Хмельницькій області не враховано, що штрафні санкції визначені п. 117.1 ст. 117 ПК України за не повідомлення контролюючого органу про отримання з 10.02.2015 по 09.09.2017 в оренду 7-ми земельних ділянок, застосовано поза межами строків визначених п.114.1 ст.114, ст.102 ПК України, а саме після спливу 1095 днів, а тому оскаржене ППР підлягає частковому скасуванню.

ДПС скасувало ППР Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 26.06.2024 №17329/2201-0709 в частині, застосованих штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 7140 грн., а скаргу - частково задовольнило.

На підставі акта перевірки 13327/22-01-07-01/03789778 від 17.05.2024 та рішення ДПС України про результати розгляду скарги від 18.09.2024 №28164/6/99-00-06-03-01-06 винесено податкове повідомлення-рішення форми "ПС" №23302/2201-0709 від 24.09.2024 та застосовано штрафну (фінансову) санкцію на суму 1262760,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з цим позовом.

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту, що відносяться до повноважень митних органів), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України (пункт 41.5 статті 41 ПК України).

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів відповідно до підпункту 62.1.2пункту 62.2 статті 62 ПК України.

Податковий контроль відповідно до підпункту 62.1.3 пункту 62.2 статті 62 ПК України здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

За змістом абзацу 1 пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Пунктом 78.5 статті 78 ПК України встановлено, що допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81цього Кодексу.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 ПК України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи- платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред`явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції), такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Отже, документальна виїзна перевірка суб`єкта господарювання може бути проведена при дотриманні таких умов як наявність підстав для її проведення та пред`явлення посадовими особами податкового органу необхідного пакету документів.

Відповідно до пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 86.3 статті 86 ПК України акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, та реєструється у контролюючому органі протягом п`яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Пунктом 86.7 статті 86 ПК України передбачено, що у разі незгоди платника податків або його представників з висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи в порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, до контролюючого органу, який проводив перевірку платника податків, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта (довідки).

Однак, у суду відсутні підстави перевіряти дотримання відповідачем порядку призначення, проведення і оформлення результатів перевірки, за наслідками якої прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, так як представник позивача не вказує на будь-які такі порушення відповідних процедур, крім правомірності і обґрунтованості змісту висновків, сформованих внаслідок неповного дослідження, відображення і фіксації усіх обставин, яким перевіряючими надано неналежну правову оцінку.

Відтак в контексті вказаного суд вважає за необхідне дослідити доводи та аргументи сторін щодо винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішенням форми "ПС" №23302/2201-0709 від 24.09.2024 яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на 1262760,00 грн. за не подання (подання не в строки) повідомлення за формою №20-ОПП по об`єктах оподаткування.

Так, за положеннями пункту 63.3 статті 63 ПК України, з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку).

Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу.

Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків.

Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

В контексті заявленого спору судом враховується, що відповідно до п.63.3 ст. 63 ПК України, платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку.

При цьому, у пункті 22.1 статті 22 ПК України визначено, що об`єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об`єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податкового обов`язку.

Для здійснення податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09.12.2011 №1588 (із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1588).

У відповідності до пункту 8.1. Порядку №1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючий орган за основним місцем обліку у порядку, встановленому цим розділом.

Згідно пункту 8.2. Порядку №1588 об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 8.4. Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків.

У відповідності до пункту 8.5. Порядку №1588 у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування, а саме: зміна типу, найменування, місцезнаходження, виду права або стану об`єкта оподаткування, платник податків надає до контролюючого органу за основним місцем обліку повідомлення за формою №20-ОПП з оновленою інформацією про об`єкт оподаткування, щодо якого відбулися зміни, в такому самому порядку та строки, як і при реєстрації, створенні чи відкритті об`єкта оподаткування.

Відповідно до пункту 8.7. Порядку №1588 рекомендований довідник типів об`єктів оподаткування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Центрального контролюючого органу та розміщується на інформаційних стендах у контролюючих органах.

Отже, повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП подається до контролюючого органу протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування. Вказаний обов`язок передбачено також у разі зміни відомостей про об`єкт оподаткування.

Так, у постанові Верховного суду від 10.11.2022 у справі №640/23530/21 зроблено висновок, що відповідно до наведених вище норм Порядку №1588 платник податків зобов`язаний подавати повідомлення за формою №20-ОПП, зокрема, про об`єкти оподаткування або об`єкти, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

На переконання суду, повідомлення за формою №20-ОПП повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи-підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо)

Відтак, позивач мав обов`язок подати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП кожного разу після реєстрації, створення чи відкриття нових об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Нормами пункту 117.1 статті 117 ПК України передбачено, що неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

У разі неусунення таких порушень або за ті самі дії, вчинені протягом року особою, до якої були застосовані штрафи за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 680 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 2040 гривень.

Так, в ході документальної планової виїзної перевірки встановлено, що в період з 01.07.2019 по 31.12.2023 на балансі ТОВ "МАЯК" знаходяться основні засоби, які використовувались в господарській діяльності підприємства :

- Сівалка точного висіву TEMPO F TPF 8, дата введення в експлуатацію 28.10.2022 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 28.10.2022 №МК00-000021);

- Трактор New Holland T6070, дата введення в експлуатацію 17.03.2022 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 17.03.2022 №МК00-000010, придбано згідно видаткової накладної від 16.03.2022 №816 ТОВ "А ТЕРА" (ПН 38181454);

- Причіп тракторний 2ПТС-4-8716, дата введення в експлуатацію 01.04.2022 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.04.2022 №МК00-000008, придбано згідно видаткової накладної від 30.03.2022 №П-1274 від ТОВ «ТЕХНОТОРГ» (ПН 30976452);

- оприскувач причіпний Ranger Eagle 2500L (2022), дата введення в експлуатацію 18.03.2022 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 18.03.2022 №МК00-000007, придбано згідно видаткової накладної від 14.03.2022 №6041 від ТОВ "СПЕКТР-АГРО" (ПН 36348550);

- Жатка зернова NEW HOLLAND 8P30VA, дата введення в експлуатацію 04.07.2022 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 04.07.2022 №МК00-000015, придбано згідно видаткової накладної від 01.07.2022 №3372 від ТОВ «А-ТЕРА» (ПН 38181454);

- Причіп для жаток ПЖ-9, дата введення в експлуатацію 04.07.2022 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 04.07.2022 №МК00-000016, придбано згідно видаткової накладної від 01.07.2022 №3370 від ТОВ «А ТЕРА» (ПН 38181454);

- Валкоутворювач роторний KRONE Swadro TS 620, дата введення в експлуатацію 21.05.2022 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 21.05.2022 №МК00-000011, придбано згідно видаткової накладної від 20.05.2022 №РН-0000708 від ТзОВ «Захід-Агро-Техніка» (ПН 37128662);

- Трактор New Holland T6020 (квітень 2022), дата введення в експлуатацію 15.04.2022 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 15.04.2022 №МК00-000009, придбано згідно видаткової накладної від 14.04.2022 №1386 від ТОВ «А-ТЕРА» (ПН 38181454);

- Дизельний генератор DG50BD, дата введення в експлуатацію 14.03.2023 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 14.03.2023 №МК00-000004, придбано згідно видаткової накладної від 12.05.2022 №007/23 від ТОВ "Плас енерджі" (ПН 40513978);

- Дизельний генератор, дата введення в експлуатацію 14.03.2023 (акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 14.03.2023 №МК00-000003, придбано згідно видаткової накладної від 12.05.2022 №007/23 від ТОВ "Плас енерджі" (ПН 40513978);

- Ківш-ніж силосний Profi-cut 1,28 м, дата введення в експлуатацію 05.06.2023 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 05.06.2023 №МК00-000021, придбано згідно видаткової накладної від 02.06.2023 № РН-0000881 від ТзОВ "Захід-Агро-Техніка" (ПН 37128662);

- Renault Sandero-VF15SRKL461350749(2018) НОМЕР_1 , дата введення в експлуатацію 19.06.2023 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 19.06.2023 №МК00-000023, придбано згідно видаткової накладної від 16.06.2023 № 6401 від ТОВ ТД "ФАВОРИТ АВТО" (ПН 44882993);

- Автомобіль MERCEDES-BENZ ВХ 0749 НМ, дата введення в експлуатацію 30.06.2023 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.06.2023 №МК00-000034, придбано згідно видаткової накладної від 30.06.2023 №б/н від ФО ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- Подрібнювач соломи TOMAHAWK 505М, дата введення в експлуатацію 13.07.2023 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 13.07.2023 №МК00-000029, придбано згідно видаткової накладної від 13.07.2023 №РН-0000328 від ТОВ "СП "Агроінмаш" (ПН 31895261);

- Напівпричіп SCHMITZ SKI 24, дата введення в експлуатацію 25.08.2023 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 25.08.2023 №МК00-000060, придбано згідно видаткової накладної від 25.08.2023 №08097/6649 від ТОВ "ВІНТУЛ" (ПН 43913941);

- Навантажувач телескопічний JGB TM320S SRS, дата введення в експлуатацію 20.09.2021 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 20.09.2021 №МК00-000007, придбано згідно видаткової накладної від 31.08.2021 №831010 від Приватне акціонерне товариство "Агріматко-Україна"(ПН 30725226);

- Автомобіль RENAULT DUSTER ВХ 4807 ЕР, дата введення в експлуатацію 25.06.2021 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 25.06.2021 №МК00-000006, придбано згідно видаткової накладної від 30.04.2021 №5460 від ТОВ " ТОРГОВИЙ ДІМ " ФАВОРИТ - АВТО" (ПН 35092210);

- сушарка Linkor, дата введення в експлуатацію 30.12.2021 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 30.12.2021 №МК00-000032, придбано згідно видаткової накладної від 05.12.2020 №53 від ТОВ "Збараж Агро Трейд" (ПН 40049654);

- VOLKSWAGEN TOUAREG ( НОМЕР_3 ) коричневий, дата введення в експлуатацію 04.01.2021 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 04.01.2021 №МК00-000012, придбано згідно видаткової накладної від 07.10.2020 №322 від ТОВ "Престиж-Авто" (ПН 32954865);

- Ямокопач навісний БУР-2, дата введення в експлуатацію 23.05.2020 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 23.05.2020 №МК00-000007, придбано згідно видаткової накладної від 22.05.2020 №ЕТ00000115/6 від ТОВ «Велмет» (ПН 37347778);

- Каток рублячий причіпний CRUSH-6, дата введення в експлуатацію 16.10.2020 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 16.10.2020 №МК00-000012, придбано згідно видаткової накладної від 15.10.2020 №П-4995 від ТОВ "Техноторг" (ПН 30976452);

- WOLKSVAGEN T4 (сірий) НОМЕР_4 , дата введення в експлуатацію 04.12.2020 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 04.12.2020 №МК00-000010, придбано згідно видаткової накладної від 12.03.2020 №16 від ТОВ "Авто Скаут" (ПН 43193755);

- Культиватор-розпушувач Kristal 9/600 КА, дата введення в експлуатацію 01.10.2020 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 01.10.2020 №МК00-000008, придбано згідно видаткової накладної від 30.09.2020 №4375 від ТОВ "А-ТЕРА" (ПН 38181454;

- Безпілотник DJI Mavic Air, дата введення в експлуатацію 20.09.2021 (акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 20.09.2021 №МК00-000008, придбано згідно акта виконаних робіт б/д, б/н від ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- Напівпричіп тракторний НТС-5, дата введення в експлуатацію 21.11.2019 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 21.11.2019 №ВЭ-0000011, придбано згідно видаткової накладної від 05.11.2019 №П-6584 від ТОВ "Техноторг" (ПН 30976452);

- Сівалка Easydrill W 6010 Fertisem HD Pro, дата введення в експлуатацію 05.08.2019 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 05.08.2019 №ВЭ-0000008, придбано згідно видаткової накладної від 02.08.2019 №5190038273 від ТОВ «Суффле Агро Україна» (ПН 34863309);

- ЕККА MINI-Т 400 МЕ КСЕФ Дец ЮСЗ,021056(в,4101-9), дата введення в експлуатацію 02.01.2023 (акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 02.01.2023 №МК00-000045, придбано згідно видаткової накладної від 12.07.2022 №892 від ТОВ "Побутрадіотехніка" (ПН 03057791);

Проведеною перевіркою даних Інформаційної довідки №372533716 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ТОВ "МАЯК", відомостей про наявність земельних ділянок, договорів оренди земельних ділянок, встановлено, що ТОВ "МАЯК" використовувало у власній господарській діяльності об`єкти оподаткування земельні ділянки, проте повідомлення за формою №20-ОПП протягом періоду, який підлягає перевірці не подано або подано з порушенням термінів подання.

Таким чином, відповідач в ході перевірки зробив висновок, що платником не подано відомості стосовно рухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність в кількості 1245 одиниць.

Однак, ТОВ "МАЯК" вважає, що відповідальність за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за форми №20-ОПП протягом періоду здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби не застосовується.

Так, 18.03.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 17.03.2020 №533- IX (далі - Закон №533-IX).

У зв`язку із набранням чинності Закону №533-ІХ (з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №540-IX та Закону України від 13.05.2020 №591-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)") підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України доповнений пунктом 52-1 такого змісту:

За порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Протягом періоду з 01.03.2020 останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України корона вірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню".

Пункт 52-1 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України містив чітку вказівку на темпоральний критерій незастосування штрафних санкцій за вчиненні відповідні порушення: з 01.03.2020 і по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину.

Відтак, законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, у тому числі за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за форми №20-ОПП, у відповідний період.

Необхідно зазначити, що карантин Кабінет Міністрів України установив на підставі постанови від 11.03.2020 №211 з 12.03.2020 з 12.03.2020 та відмінив його з 30.06.2023.

Суд звертає увагу на те, що перевіркою охоплено період з 01.07.2019 по 31.12.2023. Так, згідно висновків акту перевірки у ТОВ "Маяк" виник обов`язок подати повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за форми № 20-ОПП протягом 10 робочих днів з дати їх створення, реєстрації чи відкриття.

У період з 01.07.2019 по 29.06.2023 (останній день карантину) діяли положення законодавства щодо мораторію (зупинення) застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) на період дії карантину, які поширювалися на спірні правовідносини, що врегульовувались пунктом 52-1 підрозділу 10розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Окрім того, в ході судового розгляду, судвстановив, що на теперішній час ТОВ "МАЯК" подані повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за форми №20-ОПП.

Норми Податкового кодексу України не встановлюють строки подання повідомлення за формою №20-ОПП, що в свою чергу виключає одну з необхідних складових для притягнення особи до відповідальності на підставі пункту 117.1 статті 117 ПК України, оскільки санкція пункту 117.1 статті 117 ПК України передбачає відповідальність за порушення строків, встановлених виключно ПК України, а не Порядком обліку платників і зборів.

Вищевказана правова позиція відображена у постановах Верховного Суду від 21.03.2024 по справі №640/12797/22, від 10.05.2023 по справі №140/4362/21, від 21.04.2022 по справі №580/814/20.

Відтак, відповідач протиправно притягнув ТОВ "МАЯК" до відповідальності за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-ОПП протягом періоду здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач безпідставно застосував положення пункту 117.1 статті 117 ПК України у випадку, коли законодавець шляхом внесення змін до ПК України запровадив мораторій на застосування штрафних санкцій, у тому числі за неподання (несвоєчасне подання) повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за форми № 20-ОПП.

Що стосується посилань відповідача на те, що оскаржуване податкове-повідомлення рішення форми "ПС" №23302/2201-0709 від 24.09.2024 прийнято після відміни карантину Постановою КМУ №651 від 27.06.2023, і тому в даному випадку не варто застосовувати щодо встановлення мораторію під час дії карантину, то суд зазначає, що згідно акту перевірки від 17.05.2024 №13327/22-01-07-01/03789778 обов`язок подання повідомлення 20-ОПП у платника податків виник у період дії "карантинних норм", а дата винесення податкового повідомлення-рішення для цього питання не має жодного значення.

Решта доводів та аргументів учасників справи не спростовують встановлених судом обставин у спірних правовідносинах та викладених висновків суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд також враховує частину 2 статті 2 КАС України, відповідно до приписів якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов таким що підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до вимог частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд встановлено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 18941,40 грн. згідно з платіжною інструкцією №1196 від 17.10.2024, тому, враховуючи приписи статті 139 КАС України, витрати необхідно присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Відповідно до частини 1, пунктів 1, 3 частини 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із проведенням експертиз.

Згідно з частиною 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 3 вказаної статті для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частинами 4, 5 статті 134 КАС України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Згідно з частиною 9 статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Компенсація витрат на правову допомогу може бути проведена тільки у тих випадках, якщо вона полягала в участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді - в межах судового розгляду справи.

Вирішуючи питання щодо пов`язаності витрат з розглядом справи та пропорційності розміру наданих послуг, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов`язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються положеннями КАС України та іншими законами.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" №5076-VI, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Аналізуючи наведені правові норми, суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також їх розрахунку є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких.

Суд встановив, що представник позивача, адвокат Сергій Драчук на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надав :

1. Копія Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВХ №1076254 від 1811.2024.

2. Копія Договору про надання правової допомоги від 11.10.2024.

3. Копія Акту виконаних робіт від 07.11.2024.

Відповідно до Акту від 07.11.2024 Виконавець виконав та передав, а Клієнт прийняв виконання правової допомоги (юридичних послуг): підготовка позовної заяви та додатків до суду та представництво в ході судового розгляду справи - 20000,00 грн.,

Зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги, а також зміст позовної заяви, суд вважає, що складність даної справи та виконані адвокатом роботи (надані послуги); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, що заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є співмірною з вимогами, які заявлені у позовній заяві.

Враховуючи викладене у сукупності, а також фактичний об`єм виконаної роботи та її складність, суд вважає, що обґрунтованими, справедливими та співмірними заявлені витрати на професійну правничу допомогу, які підлягають компенсації позивачу у розмірі 20000,00 грн. за всіма визначеними у акті прийому-передачі виконаних робіт складовими професійних правничих послуг.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області форми "ПС" №23302/2201-0709 від 24.09.2024, яким застосовано штрафну (фінансову) санкцію на 1262760,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" судові витрати (судовий збір) в розмірі 18941 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок одна) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маяк" судові витрати (витрати на професійну правничу правову допомогу) в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 11 грудня 2024 року

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Маяк" (вул. Незалежності, 6, с. Денисівка, Шепетівський р-н, Хмельницька обл., 30242 , код ЄДРПОУ - 03789778) Відповідач:Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя В.В. Матущак