Court ruling № 123729270, 12.12.2024, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи та витребування додаткових доказів

12 грудня 2024 року Справа № 480/6455/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Кунець О.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидка Ігора Ігоровича від 10.08.2021 про закінчення виконавчого провадження ВП № 65185544;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відновити виконавче провадження ВП 65185544.

Ухвалою суду від 22.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 480/6455/24, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей провадження у даній категорії справ, визначених ст. 287 КАС України. Чправу призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.12.2024 о 14:00 год. Також, у сторін витребувано додаткові докази у справі.

28.11.2024, на виконання вимог ухвали позивачем до суду подано поясненя.

10.12.2024 позивачем до суду подано пояснення про розгляд справи без її участі.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 10 та ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неяку сторін та не надання відповідачами документів, які витребовувались судом, згідно ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Крім того суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідачів доказів того, що ОСОБА_1 у розумінні ст. 287 КАС України є учасником виконавчого провадження №65185544 або особою, яка залучалася (залучається) до проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні, а також належним чином завірену копію постанови старшого державного виконавця Давиденка І.І. від 10.08.2021 про закінчення виконавчого провадження №65185544.

Крім того, суд вважає за необхідне витребувати у позивача докази того, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судове засідання у справі № 480/6455/24 на "16" січня 2025 р. о 14:30 год.

2. Повторно витребувати у відповідачів:

- докази того, що ОСОБА_1 у розумінні ст. 287 КАС України є учасником виконавчого провадження №65185544 або особою, яка залучалася (залучається) до проведення виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні;

- належним чином завірену копію постанови старшого державного виконавця Давиденка І.І. від 10.08.2021 про закінчення виконавчого провадження №65185544.

Витребувати у ОСОБА_1 докази того, що вона є єдиним спадкоємцем ОСОБА_2 .

Вказані документи необхідно надати до суду до 16.01.2025.

3. Повторно запропонувати відповідачам протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали, надати відзив на позовну заяву.

4. Попередити сторін, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживанням правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили в момент підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець