Court ruling № 123728974, 12.12.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/11945/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/11945/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо складення довідок про грошове забезпечення ОСОБА_1 від 09.09.2024 станом на 01.01.2021 №ФП76730/14036, станом на 01.01.2022 №ФП76730/14037 із зазначенням надбавки за особливості проходження служби, та премії, визначених виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018. Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2021, 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби) та премії, визначених виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2021, 01.01.2022 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2021, 01.02.2022 відповідно. В решті вимог - позов залишив без задоволення.

10.12.2024 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду, оскільки за твердженням заявника, у судовому рішенні допущено описку в частині зазначення прізвища позивача.

Перевіривши доводи заявника, суд встановив, що дійсно, як і стверджує заявник, резолютивна частина рішення суду містить описку в частині вказівки на особу позивача, де замість ОСОБА_1 суд помилково вказав " ОСОБА_2 ", що не відповідає фактичним обставинам, встановленим судом під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відтак, виявлені описки підлягають виправленню.

Згідно з ч. 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/11945/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Замінити у третьому абзаці резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 09.12.2024 у справі №440/11945/24 вказівку на особу позивача, де замість слів " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього ж моменту.

Суддя Є.Б. Супрун