Court ruling № 123728943, 12.12.2024, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 грудня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/7948/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., перевіривши матеріали заяви представника позивача про встановлення судового контролю у справі №440/7948/22, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 12.12.2023 у справі № 440/7948/22 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області (вул. Жилянська, 58 Б, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 43162533) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області щодо не нарахування і не виплати ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року по 28 грудня 2022 року додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану"; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в розмірі 30000 грн на місяць, починаючи з 24 лютого 2022 року по 28 грудня 2022 року, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Представник позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01.11.2024 заяву представника позивача про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії призначено до розгляду у письмовому провадженні; зобов`язано Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області надати до Полтавського окружного адміністративного суду в строк до 08.11.2024 докази щодо вчинення дій, спрямованих на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі № 440/7948/22.

06.11.2024 до суду на виконання вимог ухвали від 01.11.2024 надано заяву в якій відповідач зазначив, що з метою виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року в справі № 440/7948/22 для проведення виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», Управлінням здійснено розрахунок в коштах на виплату додаткової винагороди надіслано до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено листи про виділення додаткових кошторисних призначень, а саме: збільшення кошторисних призначень за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Так, 14 грудня 2023 року, з метою виконання рішень судів, в тому числі і по справі 440/7948/22, про нарахування і виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 № 168, Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області направило лист Голові Служби судової охорони, в якому зазначено про необхідність виділення додаткових кошторисних призначень за КПКВК 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» по КЕКВ 2800 в сумі 2336585,79 грн. лист №41.07-508/ССО від 14.12.2023 Вищевказані дії вчинялись Управлінням ще до моменту відкриття виконавчого провадження. 02 травня 2024 року за вихідним № 41.07-210/ССО до Центрального органу управління Служби судової охорони, як до розпорядника бюджетних коштів другого рівня, який відповідно до затверджених бюджетних асигнувань, уповноважений на отримання бюджетних асигнувань та їх перерозподіл між територіальними управліннями, направлено листи про виділення додаткових кошторисних призначень у зв`язку із надходженням листа головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві. 21 травня 2024 року за вихідним № 41.07-682 було повідомлено державного виконавця про заходи, які вживаються з метою фактичного виконання вимог виконавчого документу № 440/7948/22. 16 серпня 2024 року за вихідним №41.07-407/ССО Територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській повторно звернулось до Служби судової охорони з проханням, збільшити кошторисні призначення та збільшити асигнування на виплату, на загальну суму 2964637,14 грн. з метою виконання рішень судів, в тому числі і по справі 440/7948/22. Таким чином, Управлінням були вчинені конкретні, залежні від нього заходи, спрямовані на виконання рішення суду, а неповне його виконання зумовлене обставинами, незалежними від ТУ Служби судової охорони та такими, що об`єктивно унеможливлюють наразі виконання рішення. Станом на дату подачі заяви на рахунку ТУ ССО у місті Києві та Київської області за бюджетною програмою КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів та установ системи правосуддя» асигнування відсутні. Територіальним управлінням Служби судової охорони у місті Києві та Київської області у порядку та у спосіб, які встановлені чинним законодавством України вжито всі залежні від нього дії для виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року. Виділення коштів з державного бюджету на фінансування не залежить від волі керівника Управління, а для вимагання від нього вчинення дій, які виходять за межі його повноважень, немає правових підстав.

Суд, оцінюючи наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі «Горнсбі проти Греції» суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності,- за її межами.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати в установлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

При цьому встановлення судового контролю є допустимим і після ухвалення судового рішення справі.

Такий висновок узгоджується із позицією Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.

Суд зазначає, що відсутність бюджетних асигнувань як підстава відмови у виплаті грошового забезпечення позивачу у повному обсязі є необґрунтованою, оскільки гарантовані законом виплати, пільги тощо неможливо поставити в залежність від видатків бюджету.

Зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2023 року по справі № 440/7948/22, залишається не виконаним в частині виплати усіх відповідних сум, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/7948/22.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/7948/22 - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 440/7948/22.

Зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області подати протягом дев`яноста днів з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2023 у справі № 440/7948/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Головуючий суддя Л.М. Петрова