Court ruling № 123726553, 12.12.2024, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 грудня 2024 року Справа №200/8370/24

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

1) в позовній заяві:

- зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача;

- правильно зазначити місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- зазначити дату, коли саме позивач отримав статус учасника бойових дій, та докази, які це підтверджують; зазначити докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що позивач проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 в період з 2016 року по 2020 рік, і що йому відповідачем не нарахована та не виплачена компенсація за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за зазначений період служби.

2) докази наведеним обставинам додати до позовної заяви;

3) усунути розбіжності між позовною заявою та доданими до неї документами (які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху), шляхом чіткого викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (з прив`язкою до календарних дат, суб`єктів владних повноважень та реквізитів документів), та додаванням документів, що стосуються викладених обставин та спірних правовідносин;

4) до позовної заяви додати докази, що підтверджують те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача є адреса, що зазначена у позові. В разі відсутності таких в позовній заяві зазначити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування позивача. Докази таким обставинам додати до позовної заяви;

5) до позовної заяви додати копію РНОКПП позивача.

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Представник позивача (адвокат) - є особою, яка зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху 03 грудня 2024 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: 03.12.2024 16:51».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 03 грудня 2024 року.

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 09 грудня 2024 року, в повному обсязі усунені не були.

Так, позивач не подав до суду позовну заяву, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України та ухвали суду від 03 грудня 2024 року, в якій були би зазначені відомості, на які звернуто увагу в ухвалі суду.

Подання 07 грудня 2024 року представником позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи окремої заяви із зазначенням певних відомостей та уточнених позовних вимог не свідчить про наявність в матеріалах справи позовної заяви, яка була би приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, - в якій були би зазначені всі відомості, зазначення яких є обов`язковим відповідно до вимог вказаної статті Кодексу (на що була звернута увага позивача в ухвалі про залишення позовної заяви без руху).

Крім того, в такій заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача; не зазначено правильне місцезнаходження відповідача, яке б відповідало даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (При цьому правильне місцезнаходження відповідача судом зазначалося в ухвалі від 03 грудня 2024 року про залишення позовної заяви без руху.)

Відкриття суддею провадження у справі за такою позовною заявою викликало би сумнів у безсторонності та відсутності заінтересованості судді в результаті розгляду справи, що є недопустимим.

Крім того, до позовної заяви не додані докази, що підтверджують те, що зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування позивача є адреса, що зазначена у позові (про що судом складено відповідний акт); до позовної заяви не додано копію РНОКПП позивача.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12 грудня 2024 року.

Суддя Т.В. Логойда