Court ruling № 123726419, 12.12.2024, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 грудня 2024 рокуСправа №160/21623/24Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року по справі №160/21623/24,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року по справі № 160/21623/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 з 25.04.2024 року доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити з 25.04.2024 року ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі № 160/25994/21 від 31.01.2022 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

28.10.2024 року представником позивача подано заяву про виправлення описки у рішенні суду.

Судом встановлено, що по тексту рішення суду допущено технічну описку в третьому абзаці резолютивної частини в частині зазначення найменування відповідача, а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області» замість вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві»

Відповідно до ч. 1ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями253,256,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року по справі №160/21623/24.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2024 року по справі №160/21623/24, шляхом зазначення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду вірного найменування відповідача, а саме «Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві» замість не вірного «Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області »

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимогстатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в строки, передбаченістаттею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко