Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 752/21925/24
Провадження № 2-а/752/327/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2024 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 на постанову про адміністративне стягнення серії 2 КІ №0000783329 від 06 вересня 2024 року,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.
Позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.
Ухвалою суду від 22 жовтня 2024 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність позовної заяви вимогам 160, 161 КАС України.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала направлялась позивачу на вказану в позовній заяві адресу.
На адресу Голосіївського районного суду міста Києва повернуто конверт разом з копією ухвали з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».
До цього часу ухвала суду не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті.
Про рух справи в суді позивач не цікавиться.
В свою чергу позивач, не цікавлячись рухом справи в суді, не демонструє готовності до її розгляду.
Судом вчинено дії щодо належного повідомлення позивача про залишення позову без руху шляхом направлення ухвали суду на вказану в позові адресу.
Крім того, слід зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом.
Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду від 22 жовтня 2024 року про залишення позову без руху з зазначенням причин винесена до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Таким чином, позивач, як зацікавлена сторона, мав можливість також ознайомитись з ухвалою суду щодо даної справи у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18 та від 21 березня 2019 року № 916/2349/17.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАСУ позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст.ст. 169 КАС України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 на постанову про адміністративне стягнення серії 2 КІ №0000783329 від 06 вересня 2024 року - вважати неподаним та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: К.В. Машкевич
The court decision No. 123725356, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 752/21925/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: