Court ruling № 123724636, 06.12.2024, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2635/24

номер провадження 2/695/1197/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 23.07.2024 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо залишення позовної заяви в частині позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання. Не заперечував щодо проведення підготовчого засідання без участі його представника адвоката Погасій С.М.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із положенням ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Правове значення, в даному випадку, має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 11 березня 2020 року справа № 761/8849/19.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином. Із заявами чи клопотаннями про розгляд справи за його відсутності до суду не зверталася.

За змістом п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючисьст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 до Золотоніської міської ради Черкаської області про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, якщо ухвалу проголошено у відсутність сторін - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. М. Ушакова