Court ruling № 123724037, 11.12.2024, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

11 грудня 2024 року справа № 542/1722/24

провадження № 2/542/511/24

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Нові Санжари Полтавської області цивільну справу позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.09.2024 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Сторони повідомлялися про день та час судового розгляду належним чином.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В позовнійзаяві тау поданомуклопотанні просиврозгляд справиздійснювати завідсутності представникапозивача,а такожне заперечувавпроти заочногорозгляду справи(а.с. 53-55).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву до суду не надав.

До суду повернулися судові виклики на 22.10.2024, 18.11.2024 та 11.12.2024 з відмітками про відсутність адресата за вказаною адресою, що були надіслані за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання відповідача (а. с. 43-44, 51-52, 66-67).

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частинами 1 та 4 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 статті280 ЦПКУкраїни,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідачналежнимчиномповідомлений продату, час і місце судового засідання; відповідачнез`явивсяв судовезасіданнябезповажних причин або без повідомлення причин; відповідачнеподаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуюче те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, а представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи.

На підставівикладеного такеруючись статтями280-281ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.