ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
19.12.07 р. Справа № 19/303
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.
При секретарі Мішиній М.О.
За участю представників сторін:
Від позивача: Бугаєнко С.О., за довіреністю
Від відповідача 1: Ляшкевич І.С., за дорученням
Від відповідача 2: без участі представника
Розглянув у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк
до відповідача1: Центрально – міського об’єднаного районного військового комісаріату м.Донецька
до відповідача 2: Квартирно – експлуатаційний відділ м.Луганська Міністерства оборони України м.Луганськ
про стягнення основної заборгованості у сумі 13 719, 94 грн., пені у сумі 1 092, 94 грн., 3% річних у сумі 224, 23 грн., інфляційних у сумі 987, 43 грн.
Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради “Донецькміськтепломережа” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Центрально – міського об’єднаного районного військового комісаріату м.Донецька про стягнення основної заборгованості у сумі 13 719, 94 грн., пені у сумі 1 092, 94 грн., 3% річних у сумі 224, 23 грн., інфляційних у сумі 987, 43 грн.
Ухвалою суду від 22.11.07 р. залучено в якості другого відповідача Квартирно – експлуатаційний відділ м.Луганська Міністерства оборони України (91047, м.Луганськ, вул.Оборонна, 32, код 07652214 УДК в Луганській області, МФО 804013, р/р 35216002002781).
Представник позивача в судовому засіданні 05.12.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Надав докази направлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача 2 та лист №4173юр від 26.11.07 р.
Представник відповідача 1 в судовому засіданні 05.12.07 р. виступив з усними поясненнями по суті справи. Надав копію листа начальнику Головного квартирно – експлуатаційного відділу м.Луганська № 2186 від 23.11.07 р. з проханням оплатити заборгованість перед ККП “Донецькміськтепломережа” та копію листа № 05-15/2254 від 14.11.07 р. з додатком.
Представник відповідача 2 в судовому засіданні 05.12.07 р. виступив з усними поясненнями по суті справи, проти позову заперечував. На виконання ухвали суду від 22.11.07 р. надав документи, які посвідчують правовий статус та відзив на позовну заяву № 2148 від 28.11.07 р. згідно якого відповідач 2 з позовними вимогами не згоден в повному обсязі у зв’язку з їх необґрунтованістю.
В зв’язку з неподання відповідачами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 15.01.08 року.
Зобов’язати позивача представити документи: посвідчення на представника; додаткові пояснення по суті заявлених вимог.
Зобов’язати відповідача 1 представити документи: посвідчення на представника; надіслати копію відзиву на позовну заяву відповідачу 2, докази направлення надати до суду; докази сплати сум заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові, додаткові докази в підтвердження фактів.
Зобов’язати відповідача 2 представити документи: посвідчення на представника; докази сплати сум заборгованості, пені, 3% річних та інфляційних, що заявлені у позові; додаткові докази в підтвердження фактів викладених у відзиві.
Суддя Дучал Н.М.
Вик.: Мішина М.О.
Тел. 305-61-38
Надруковано 4 екземпляри
The court decision No. 1237236, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 19/303. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: