Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 527/3381/24
провадження № 3/527/1659/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2024 року м. Глобине
Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Свістєльнік Ю.М., розглянувши справу, яка надійшла 27 листопада 2024 року від Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 ( інші відомості про особу суду не відомі),-
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08 листопада 2024 року за адресою: АДРЕСА_2 зберігав не зареєстровану мисливську гладко ствольну зброю ТОЗ-54 № НОМЕР_2 12 калібру без дозволу на право носіння та зберігання мисливської зброї. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що свідчить його підпис.
Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.190КУпАП не відноситься до категорії справ, при розгляді якої присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити судовий розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАПпідтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №591549 від 08 листопада 2024 року; рапортом інспектора відділу поліції №1 (м. Глобине) ГУНП в Полтавській області Войцеха Є.О. від 08 листопада 2024 року; рапортом від 08 листопада 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08 листопада 2024 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї (газових пістолетів, револьверів та боєприпасів) від 08 листопада 2024 року; довідкою про результати розгляду звернення, зареєстрованого до ІТС ІПНП (ЄО) за №11067 від 25 листопада 2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст.190 КУпАП, як зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
При накладенні стягнення, відповідно дост. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшує чи обтяжує відповідальність правопорушника судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 190 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зброї.
Згідност.40-1 КУпАП,судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 190, п. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 коп. на рахунок:
Адміністративні штрафи та інші санкції:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Глобино
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача UA158999980313060106000016571
Код класифікації доходів бюджету -21081100
без конфіскації зброї.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп на рахунок:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;
код за ЄДРПОУ:37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)
Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001
Код класифікації доходів бюджету: 22030106
Призначення платежу - Судовий збір.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Виконавчий документпідлягає пред`явленнюдо виконанняпротягом 3місяців,з дня винесення постанови.
Суддя Ю. М. Свістєльнік
The court decision No. 123723571, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 11.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 527/3381/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: