Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 366/2932/24
Провадження № 3/366/2048/24
П О С Т А Н О В А
03 грудня 2024 р. селище Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №240678 від 18.09.2024 р. убачається, що 18.09.2024 року близько 14 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг заподіяти психологічну шкоду здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судове засідання, призначене на 22 жовтня 2024 року та 03 грудня 2024 року ОСОБА_1 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Уся інформація щодо цього судового провадження міститься на сайті «Судова влада України». Крім цього, ОСОБА_1 достовірно було відомо про складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також як вбачається з протоколу він повідомлений, що розгляд справи відбудеться у Іванківському районному суді Київської області. Проте, станом розгляду справи не цікавився, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Оскільки, відповідно до статті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд вважає за можливе розглянути справи без його участі за наявними у справах матеріалами.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №240678 від 18.09.2024 р. який був складений правомочною посадовою особою у встановленому законному порядку; поясненнями потерпілого гр. ОСОБА_2 , копією постанови Іванківського районного суду Київської області від 06.02.2024 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 340,0 грн. та судовий збір.
Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, вчинене повторно протягом року.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та вважає, що обране покарання буде запобігати вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 172-18, 245,256, 278 КУпАП суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2020 року, орган 3230, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(тристасорок)грн.00коп. (реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківськасел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA228999980313000106000010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт НОМЕР_1 від 06.03.2020 року, орган 3230 судовий збір в розмірі 605.60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (реквізити для оплати:отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: Гончарук О.П.
The court decision No. 123723094, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 366/2932/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: