Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/8979/24
Провадження № 3/359/4044/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 188 КУпАП,
в с т а н о в и в:
08.08.2024 року приблизно о 18 год. 20 хв. в с. Мартусівка, Бориспільського району, Київської області, в ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)», ОСОБА_1 намагався приховано передати особам, яких тримають в установі виконання покарань, заборонені для передачі предмети на територію установи, а саме: 4 (чотири) поліетиленових пакунки, в яких знаходились 17 (сімнадцять) мобільних телефонів, 5 (п`ять) колод гральних карт та 2 (дві) пачки сухих дріжджів по 100 (сто) грам кожна ТМ «Львівські дріжджі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.
В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №0002 від 08.08.2024 року, в якому він визнав вину у вчиненому, даними протоколу серії КИ №0002 особистого огляду і огляду речей від 08.08.2024 року, даними протоколу вилучення № 43 від 08.08.2024 року, а також даними акту від 08.08.2024 року.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, доцільно накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.
Керуючись ст. ст. 23, 33, ст. 40-1, ст. 188, ст. 283-285 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UА398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією заборонених предметів.
Конфіскувати в ОСОБА_1 товар вилучений, відповідно до протоколу вилучення № 43 від 08 серпня 2024 року.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили _______
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 123722866, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 359/8979/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: