Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа 359/8676/24
Провадження 3/359/3924/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 жовтня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративні правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
05серпня 2024об 11год.45хв.по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме під`їзді будинку №3, поверх 16 виражалася нецензурною лайкою в бік працівника поліції ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП (дрібне хуліганство).
24вересня 2024об 14год.39хв.по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП (дрібне хуліганство).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.
Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушень підтверджуєтьсяданими протоколів проадміністративне правопорушеннявід 05.08.2024року та24.09.2024року,копією постановиЕГА №1564395по справіпро адміністративнеправопорушення від24.09.2024року,а такожвідеозаписами.
Отже, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире каяття, доцільно накласти стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173КУпАП таст.173КУпАП танакласти нанеї адміністративнестягнення увиді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київській області; банк: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37955989; МФО: 899998; номер рахунку: UA398999980313010106000010103; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 605(шістсотп`ять)грн.60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 123722854, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 29.10.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/8676/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: