Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 359/12950/24
Провадження № 2-н/359/1622/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06грудня 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, -
В С Т А Н О В И В :
29 листопада 2024 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПВКГ «Бориспільводоканал» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9538,8 грн., а також судові витрати у розмірі 302,80 грн.
06 грудня 2024 року на запит суду із Відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бориспільської міської ради надійшла відповідь, згідно якої встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.526,629,901,903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст.160-164,167,168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» (адреса : 08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Бежівка, 10, НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк» м. Бориспіль, МФО: 320478, код ЄДРПОУ: 20578712) заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9538 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок, а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідност.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»___ 2024 року
Дата видачі судового наказу «_»________ 2024 року
Суддя Л.В. Яковлєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання ______________
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні ______________
Загальна сума, відрахована за судовим наказом ______________
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві ______________
Підстава повернення судового наказу ______________
Підпис керівника установи, підприємства, установи, організації (з прикладенням печатки) ______________
Примітки
______________
The court decision No. 123722838, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 359/12950/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: