Decision № 123721164, 28.11.2024, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/25230/23

Провадження № 2/686/780/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

справа № 686/25230/23;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

- відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В вересні 2023 року позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 121805,59 грн. за кредитним договором б/н від 04.08.2021 року, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 04.08.2021 року, згідно якої отримав кредит у початковому розмірі 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 22.08.2023 року має заборгованість перед банком на загальну суму 121805,59 грн., яка складається із: 97112,73 грн. заборгованості за тілом кредиту, 24692,86 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи, що борг добровільно не сплачено, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 212805,59 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, відзиву не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності в судовому засіданні сторін та їх представників, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 03.10.2023 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.11.2023 розгляд у справи продовжено за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 22.11.2023.

22.11.2023 в задоволенні клопотання представника відповідаки про зупинення провадження у справі відмовлено.

18.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 686/13441/23.

06.11.2024 провадження у справі поновлено, призначено її до судового розгляду.

20.11.2024 судовий розгляд справи відкладено за клопотанням відповідачки.

28.11.2024 розгляд справи закінчено ухваленням заочного рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що 04.08.2021 відповідач звернувся до позивача з заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, виявивши бажання укласти договір про надання банківських послуг. Сторони погодили умови отримання кредитних коштів (користування кредитною лінією), користування ними, їх повернення та розміри і порядок сплати відсотків (арк. спр. 17 54), що також встановлено під час розгляду справи № 686/13441/23 за участю тих же осіб.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки по рахунку відповідачки, вона користувалася виданою їй позивачем карткою, використовувала кошти позивача та частково погашала кредитну заборгованість.

В матеріалах справи наявний наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором б/н від 04.08.2021, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідачем, за період з 25.08.22 по 22.08.23, в якому зазначено, що на вказану дату заборгованість відповідача перед позивачем становить 121805,59 грн., яка складається із: 97112,73 грн. заборгованості за тілом кредиту, 24692,86 грн. заборгованість за простроченим відсотками.

4. Мотивована оцінка доводів сторін. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Відповідно до частин першої, другоїстатті 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина першастатті 1048 ЦК України).

Між сторонами укладено кредитний договір та узгоджено його істотні умови.

Частиною другоюстатті 1054 ЦК Українивстановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Правомірність виплати банком тіла кредиту в зазначеній в позовній заяві сумі, а також відсутність порушень прав позивачки банком щодо нарахування їй заборгованості на зазначене тіло кредиту встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили, у справі № 686/13441/23 за участю тих же сторін.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами тарифів суми боргу, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви до суду, в сумі 2684,00 грн. Оскільки позов задоволено,то вони відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.2,5,7,10,12,13,17,18,81,82, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст.258, ч. 1 ст.259, ч. 6,8ст.259, ст. ст.263 - 267, ч. 6,7ст.268, ч. 1,2ст.273, ч. 1 ст.352, ст.354 ЦПК України, ч.1, 2 ст.207, ст.626, ст.628,ст.638,ст.526, ч.1 ст. 1054, ч.1 ст. 1048, ч. 2 ст.1054, ст.1049 Цивільного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 121805,59 грн. заборгованості за кредитним договором б/н від 04.08.2021, а також судові витрати в сумі 2684,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його тексту.

Позивач має право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського 1д, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: