Decision № 123719895, 11.12.2024, Krolevets District Court of Sumy Oblast

Справа № 579/1525/24

2/579/393/24

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2024 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Кибець І.А.

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом про відшкодування збитків. Свої вимоги обґрунтовує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №06/107-79-006254/21. Предметом даного договору були майнові інтереси ОСОБА_2 , пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом VOLVO FH 13.460, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до умов вказаного договору страхування ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування.

26.07.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу VOLVO FH 13.460, державний номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_1 .

Постановою Кролевецького районного суду Сумської області по справі №579/1384/21 від 05.08.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

З заявою про настання страхового випадку звернулася потерпіла особа. ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 145 000,00 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована за жодним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, у відповідача виникло зобов`язання перед ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» відшкодувати завдані збитки.

На підставі вищевикладеного, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь завдані збитки у розмірі 145 000 грн. 00 коп. та судові витрати.

Представник позивача надав клопотання у якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. (а.с.67).

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судові засідання не з`явився (а.с.62, 66, 71, 78), відзив на позовну заяву не надав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, дійшов наступного висновку.

06 травня 2021 року між ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту/Надійне КАСКО) №06/107-79-006254/21, згідно з яким застраховано транспортний засіб VOLVO FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску. Загальна страхова сума за договором 760 000 грн., страховий платіж 18 924 грн. (а.с.4-12, 15-16).

26 липня 2021 року о 21 год 53 хв. водій ОСОБА_1 в м.Кролевець на перехресті вул.Виноградова та автодороги Т2503, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , при виїзді на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1, не пропустив автомобіль Volvo, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення з вказаним автомобілем, в результаті чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №491390, схемою наслідків ДТП без потерпілих та постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 05 серпня 2021 року (справа №579/1384/21) (а.с.13, 14, 18).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Встановлені у справі про адміністративне правопорушення обставини є обов`язковими для суду, що вирішує зазначений цивільній спір з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, що узгоджується з висновками Верховного Суду викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 761/22987/14-ц (провадження № 61-25311св18).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущених ОСОБА_1 порушень п.16.11 Правил дорожнього руху України, в результаті чого допущено зіткнення з автомобілем VOLVO FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Власником автомобіля марки VOLVO FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 є ОСОБА_2 (а.с.24).

Водій транспортного засобу VOLVO FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 має посвідчення водія відповідної категорії (а.с.23).

26 липня 2021 року ОСОБА_2 було повідомлено ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про настання події (КАСКО) 26.07.2021 року о 21 год. 53 хв. в м.Кролевець на перехресті вул.Виноградова та автодороги Т2503 за участі транспортних засобів VOLVO FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується заявою про настання події (КАСКО) (а.с.19-20).

27 липня 2021 року у м.Кролевець було проведено огляд транспортного засобу VOLVO FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підтверджується актами огляду транспортного засобу (дефектна відомість) та фототаблицями (а.с.28-34).

Згідно ремонтної калькуляції №21-0441832 від 05.10.2021 року, вартість ремонту транспортного засобу VOLVO FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , становить 145 000 грн. (а.с.35-36) Сума страхового відшкодування становить 145 000 грн., що підтверджується розрахунклм суми страхового відшкодування до справи №210000441832 (а.с.38).

05 жовтня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про виплату страхового відшкодування за страховим випадком, що стався 26.07.2021 року з автомобілем марки VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахованого за Договором добровільного страхування №06/107-79-006254/21 від 06.05.2021 року (а.с.21-22).

Відповідно до страхового акту №210000441832 від 05.10.2021 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» прийнято рішення при виплату 145 000 грн. за заявою про настання страхового випадку від 26.07.2021 року (а.с.37).

Згідно платіжної інструкції №ЗР094877 від 07 жовтня 2021 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було перераховано страхову суму у розмірі 145 000 грн. на рахунок ОСОБА_2 (а.с.39).

Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, в результаті якої заподіяно матеріальні збитки власнику транспортного засобу марки VOLVO FH 13.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вартість матеріального збитку, нанесеного власнику пошкодженого ТЗ, визначена розрахунком суми страхового відшкодування, становить 145 000 грн., та відшкодована ОСОБА_2 ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Згідно зі статтею 6 Закону N 1961-ІV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.22.1 ст.22, 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речову право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використанням, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Ч.1 ст.1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ст.3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Ст.21.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено заборону експлуатації транспортного засобу на території України без чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 під час експлуатації ним транспортного засобу з державним номером НОМЕР_2 , не була застрахована. (а.с.40)

Відповідно до ч.22.1 ст.22. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (ст.29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Згідно зі ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. При цьому за ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, після виконання особою, що не завдавала шкоди, свого обов`язку з відшкодування потерпілому шкоди, завданої іншою особою, потерпілий одержує повне задоволення своїх вимог, і тому первісне деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням (ст.599 ЦК України).

Такий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 06 травня 2020 року у справі №330/630/19.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Сторонам, зокрема відповідачу, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані йому законом, в тому числі надати докази.

На відповідача покладений обов`язок з врахуванням предмету і підстав позову довести в суді ті обставини, на які він посилається, як на підставу своїх заперечень. Тобто, відповідно до вимог ст.12, 13 ЦПК України відповідач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.78-80 ЦПК України, зазначені ним обставини.

Відповідачем не надано суду відзиву на позов та доказів обставин якими він заперечує проти позову.

Таким чином, водій ОСОБА_1 володів та користувався транспортним засобом, однак не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Судом встановлено, що вина відповідача у скоєнні ДТП доведена, позивачем виплачені кошти потерпілій особі, тому є підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача завдані збитки у розмірі 145 000 грн.

Судом не встановлено підстав для відмови у позові ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають документально підтверджені (а.с.3) витрати на сплату судового збору, в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.979, 1166, 1191 ЦК України, ст.10, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», місцезнаходження: 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.44, код ЄДРПОУ 24175269, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» завдані збитки у розмірі 145 000 (сто сорок п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя І. А. Кибець