Court ruling № 123716458, 09.12.2024, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/676/24-Е

Провадження № 2-п/522/165/24

УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року у справі № 522/646/24-Е за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи

ВСТАНОВИЛА:

24 вересня 2024 року Приморським районним судом м. Одеси ухвалено заочне рішення, яким Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), матеріальну шкоду, заподіяну збитками від фізичного знищення автомобіля TOYOTA Corolla, 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок падіння 26.11.2023 на останній стовбурів дерев, у розмірі 171346,70 гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати, що складається з витрат судового збору у розмірі 1713,47 грн., витрат на підготовку експертного висновку у сумі 5000,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12000,00 грн..

02.12.2024 року представник до Комунальногопідприємства «Житлово-комунальнийсервіс «Фонтанський» подала заяву про перегляд указаного заочного рішення.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою від 01.08.2024 суд визнав явку представника відповідача Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» обов`язковою (ч. 1 ст. 128 ЦПК) для надання особистих пояснень (ч. 2 п. 5 ст. 223).

Відповідач дану ухвалу проігнорував, в судове засідання, призначене 24.09.2024, не з`явився.

Суд зазначає, що і ухвала суду від 01.08.2024 року і судові повістки направлялися до електронного кабінету Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» в системі «Електронний суд», про що свідчать відповідні довідки.

Також з матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 24.09.2024 року направлялося до електронного кабінету Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський» в системі «Електронний суд», та було доставлено 27.09.2024 року.

У заяві про перегляд заочного рішення заявник не просить поновити їй строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи слідує, що заочне рішення суду ухвалено 24.09.2024.

У день його ухвалення відповідачем копію указаного рішення отримано не було.

Зі змісту ч. 3 ст. 284 ЦПК України слідує, що у разі, якщо учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення 02.12.2024 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 3 ст. 284 ЦПК України, та не заявляє клопотання про поновлення процесуального строку.

Статтею 126 ЦПК України визначено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.127ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З точки зору закону поновлення строку - це визнання права особи на вчинення певної процесуальної дії після закінчення процесуального строку, якщо його було пропущено з причин, визнаних судом поважними.

Встановлення процесуальних строків законом або судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного й обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення від 29.10.2015 у справі «Ustimeтko v. Ukraine», п.46)».

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Суд звертає увагу на те, що Велика Палата Верховного Суду своєю постановою від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 відступила від правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі №214/5505/16 (провадження № 14-74цс21), констатувавши наявність у суду першої інстанції повноважень на залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав пропуску відповідачем строку на звернення до суду та відсутності передумов для його поновлення судом.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

На підставі наведеного заяву про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Фонтанський»про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2024 року у справі № 522/646/24-Е за позовом ОСОБА_1 доКомунального підприємства«Житлово-комунальнийсервіс «Фонтанський»про відшкодуванняшкоди,завданої майнуфізичної особи залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Науменко