Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 127/33521/24
Провадження № 2/127/4924/24
УХВАЛА
11 грудня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Іщук Т. П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про витребування доказів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
У проваджені Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач відзив на позов не надав.
Досліджуючи докази, суд дійшов висновку, що в даній справі неможливо ухвалити судове рішення без додаткового з`ясування окремих обставин справи.
З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 20 березня 2021 року в розмірі 34983,84 грн. Водночас, позивачем не надано суду докази на підтвердження надання відповідачу коштів та їх отримання останнім.
В той же час відповідно до п. 2.1.7 додатку №1 до договору про надання комплексупослуг банківськогообслуговування в АТ «КБ «Глобус» після укладення договору, шляхом підписання заяви-анкети на приєднання до договору, в т.ч. в електронному вигляді з використанням електронного підпису, банк відкриває позичковий рахунок для надання та обліку кредитних коштів та здійснює видачу споживчого кредиту на підставі підписаної клієнтом заяви-анкети на приєднання до договору за реквізитами вказаними в заяві-анкеті на приєднання до договору.
З огляду на викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача докази перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування від 20 березня 2021 року у відповідності до умов цього договору (первинні документи).
Суд звертає увагу, що відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також в інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.2, п.4, п. 6 і п.7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд має сумніви, що позивач добросовісно виконує свої процесуальні обов`язки щодо доказів.
Завданням цивільного судочинства, зокрема, є вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.
Тому, враховуючи підстави та предмет позову, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача вищевказаних доказів.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 2, 4, 6,7 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44, ч. 1, 5, 7 ст. 81, ч. 6 - 8 ст. 84, ст. 258-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Витребувати в Акціонерного товариства «Комерційнийбанк «Глобус» (04073, м. Київ, вул. Куренівський провулок, 19/5, код ЄДРПОУ 35591059) докази перерахування на рахунок ОСОБА_1 грошових коштів за договором про наданнякомплексу послугбанківського обслуговуваннявід 20березня 2021року у відповідності до умов цього договору (первинні документи).
Витребувані докази надати суду до 25 грудня 2024 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.6-8,10 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.У разінеповідомлення судупро неможливістьподати докази,витребувані судом,а такожза неподаннятаких доказівз причин,визнаних судомнеповажними,суд застосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуального примусу,передбачені цимКодексом. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя:
The court decision No. 123715504, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 11.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 127/33521/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: