№ 123714662, 10.12.2024, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
10.12.2024
Case No.
132/3883/24
Document №
123714662
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 132/3883/24

3/132/2159/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2024 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Возжаївка Білогірського району Амурської області (РФ), українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, солдата, стрільця 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_2 ,будучи військовослужбовцем, стрільцем 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в умовах особливого періоду, 02.12.2024 близько 19 год. 00 хв., перебував на території військової частини НОМЕР_1 , де виконував обов`язки служби, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується у акті медичного огляду Комунального підприємства Калинівська міська районна лікарня № 60 від 02.12.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_2 , який про день і час розгляду справи повідомлений повісткою, в судове засідання не з`явився, в матеріалах міститься його заява від 03.12.2024 про розгляд справи без його участі.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії НГУ № 335224 від 03.12.2024 щодо ОСОБА_3 ним вказано, що свою вину він визнав, підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме перебування 02.12.2024 на території військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, де він виконував свої обов`язки військової служби, в стані алкогольного сп`яніння, розкаявся.

Окрім визнаннясвоєї провини,вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ № 335224 від 03.12.2024, протоколом № 60 від 02.12.2024 медичного огляду для встановлення факту вживання псисхоактивної речовини та стану сп`яніння, складеного у КП "Калинівська ЦРЛ" Калинівської міської ради, згідно із яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно якими він підтвердив факт перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, поясненнями командира взводу № 1 батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 у яких він виявив і підтвердив факт перебування ОСОБА_2 в стані сп`яніння на території військової частини.

Відповідно до положень статті 8 КУпАП,особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП передбачене покарання у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість та достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При вирішенні питання про накладення цього адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог статті 33 КУпАП, у повній мірі врахував характер вчиненого ним правопорушення, який завдає шкоди позитивному авторитету як військовослужбовця, так і військової служби в цілому, впливає на боєздатність військової частини, знижує рівень готовності до виконання завдань за призначенням та дисципліни.

Таке стягнення на думку суду буде необхідним та достатнім для його виховання, попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 172-20, 221, 283-284, 287, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. в дохід держави на рахунок (IBAN) UA978999980313060106000002776, отримувач: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/21081100, код ЄДРПОУ 37979858, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на номер рахунку (IBAN) UA908999980313111256000026001, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП, та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником,потерпілим,його представником,або прокуророму випадках,передбачених частиноюп`ятоюстатті7КУпАП,протягом десятиднів здня винесенняпостанови.

Суддя: Н. П. Карнаух

Часті запитання

Який тип судового документу № 123714662 ?

Документ № 123714662 це

Яка дата ухвалення судового документу № 123714662 ?

Дата ухвалення - 10.12.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 123714662 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123714662 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 123714662, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 123714662, Kalynivka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.12.2024. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 123714662 refers to case No. 132/3883/24

This decision relates to case No. 132/3883/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 123714660
Next document : 123714663