№ 123714253, 12.12.2024, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/2208/24

Провадження № 3/615/719/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2024 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши адміністративний матеріали, який надійшов з Відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2024 року близько 19 год 10 хв ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законодавством обов`язків виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: неповнолітній ОСОБА_2 перебував в покинутій будівлі неподалік вул. Різвяна, 2 у м. Валки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.184КУпАП (невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, у якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала, щиро розкаялась. Просить проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що вона провела бесіду зі своїм сином ОСОБА_2 щодо недопущення у майбутньому неправомірної поведінки.

Згідно положень ст.268 КУпАП інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.184КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, у зв`язку з чим вважаю за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9КУпАП адміністративнимправопорушенням (проступком)визнається протиправна,винна (умиснаабо необережна)дія чибездіяльність,яка посягаєна громадськийпорядок,власність,права ісвободи громадян,на встановленийпорядок управлінняі заяку закономпередбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статтей 245, 251, 252, 280КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно доч.1ст.184КУпАП ухиленнябатьків абоосіб,які їхзамінюють,від виконанняпередбачених законодавствомобов`язків щодозабезпечення необхіднихумов життя,навчання тавиховання малолітніхта/абонеповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 260220 від 29 листопада 2024 року, який складено стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом помічника чергового ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2024 року, відповідно до якого 29 листопада 2024 року о 19 год 11 хв за адресою: АДРЕСА_2 , малолітні діти (два хлопця) бігають по покинутих будинках та розбивають вікна. На думку заявника діти у стані алкогольного сп`яніння. Дана заява зареєстрована 29 листопада 2024 року за № 4434;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 листопада 2024 року, у якій вона вказала, що близько 19 год 00 хв 29 листопада 2024 року вона перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , та відчинивши вікно почула, що б`ють скло поруч з будинком. Біля будинку знаходиться покинутий будинок. З балкону побачила, як йдуть двоє підлітків, які там перебували;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 листопада 2024 року, у яких він вказав, що 29 листопада 2024 року о 19 год 00 хв його знайомому ОСОБА_4 зателефонувала подруга та запропонувала прийти до покинутої будівлі. Коли вони туди прийшли то побачили, що дівчата розпивають алкогольні напої. Після чого його друг ОСОБА_5 приєднався до дівчат та випив трохи алкоголю;

- листом відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 29 листопада 2024 року про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою № 4434 від 29 листопада 2024 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суддя вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вважає за можливе накласти на порушника адміністративне стягнення у виді попередження, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню правопорушником нових правопорушень.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4Закону України«Про судовийзбір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Логвінов