Єдиний державний реєстр судових рішень 12.12.2024 Єдиний унікальний номер 205/16497/24
Єдиний унікальний номер 205/16497/24
Провадження № 2з/205/782/24
УХВАЛА
12 грудня 2024 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Друга дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи Друга дніпровська державна нотаріальна контора та ОСОБА_2 .
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2024 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.
10 грудня 2024 року представник ОСОБА_1 надіслав на електронну адресу суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від Другої дніпровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Самостійно надати зазначений доказ заявник позбавлена можливості, оскільки спадкова справа містить нотаріальну таємницю.
Дослідивши зазначене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що вказане клопотання слід повернути заявникові з огляду на наступне.
Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Заяву про встановлення факту ОСОБА_1 була подана 02 грудня 2024 року, провадження по справі відкрито ухвалою судді від 05 грудня 2024 року, а з клопотанням представник заявника звернувся 10 грудня 2024 року, тобто, з пропуском строку, встановленим ст. 83 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.116ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Приписами ч.ч.3,4ст.117ЦПК Українивстановлено,що заподання заявипро забезпеченнядоказів сплачуєтьсясудовий збіру розмірі,встановленому законом.Документ,що підтверджуєсплату судовогозбору,додається дозаяви. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Згідно з положеннями п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Враховуючи, що заяву про забезпечення доказів в порушення вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України не сплачено судовим збором, суд приходить до висновку про повернення клопотання представникові ОСОБА_1 .
Разом з цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що він має право звернутись до суду із заявою про забезпечення доказів в порядку ст. 116 ЦПК України із дотриманням вимог ч. 3 ст. 117 ЦПК України (із сплатою судового збору у розмірі, встановленому ЗУ «Про судовий збір»).
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 117, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів повернути заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 123713185, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 205/16497/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: