Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"12" грудня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/4695/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали справи № 916/4695/24 за позовом Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до Приватного підприємства Залізобетонник про стягнення безпідставно збережених коштів у загальному розмірі 5254446,60 грн. та усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -
ВСТАНОВИВ:
Кароліно-Бугазька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області звернулася до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Приватного підприємства Залізобетонник про:
- стягнення з Приватного підприємства Залізобетонник безпідставно збережених коштів у розмірі 5254446,60 грн. на користь Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області;
- усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення земельної ділянки площею 1,7957 га, кадастровий номер: 5110300000:02:023:0068.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що Приватне підприємство Залізобетонник, будучи власником об`єкта нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: 5110300000:02:023:0068, що є комунальною власністю територіальної громади Кароліно-Бугазької сільської ради, здійснювало безоплатне користування земельною ділянкою без відповідних на те правових підстав, що стало наслідком неотримання територіальною громадою доходів у вигляді орендної плати, чим порушено право територіальної громади Кароліно-Бугазької сільської ради як законного власника такої земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 р. вказану позовну заяву Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (вх. № 4809/24) залишено без руху, оскільки заявником порушено вимоги ч. 3 ст. 162 та ч. 2 ст. 164 ГПК України.
29.10.2024 р. від представника позивача Домущі В.С. до господарського суду надійшло клопотання про усунення недоліків (вх. № 39341/24).
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.10.2024 р. вказану позовну заяву Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/4695/24, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи, при цьому підготовче засідання призначено на 03 грудня 2024 р. о 15:00 год.
25.11.2024 р. від Приватного підприємства Залізобетонник через систему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надйшло клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи (вх. № 42378/24).
Також 25.11.2024 р. від ПП Залізобетонник через систему Електронний суд ЄСІТС до суду надійшла заява про застосування строків позовної давності (вх. № 42380/24), в якій відповідач просить суд застосувати строки позовної давності, що є підставою для відмови у позові в частині вимог щодо сплати коштів за період з 01.01.2011 по 21.10.2021.
Крім того, 25.11.2024 р. до господарського суду через систему Електронний суд ЄСІТС від Приватного підприємства Залізобетонник надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 42381/24), в якому представник відповідача заперечує щодо задоволення позовних вимог.
27.11.2024 р. від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області через систему Електронний суд до господарського суду надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (вх. № 42665/24), в якій представник просить суд забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 03.12.2024 о 15:00 та всіх наступних засідань у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.11.2024 р. задоволено заяву Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про участь у судовому засіданні суду по справі № 916/4695/24, яке призначене на 03.12.2024 о 15:00 год. та в усіх наступних засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Так, у підготовчому засіданні господарського суду 03.12.2024 р. по справі № 916/4695/24 було протокольно оголошено перерву до 12 грудня 2024 року об 11:30 год. згідно з ч. 5 ст. 183 ГПК України, про що під розписку повідомлено представника відповідача.
09.12.2024 р. Приватного підприємства Залізобетонник через систему Електронний суд ЄСІТС до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі (вх. № 44007/24).
11.12.2024 р. від Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області через систему Електронний суд ЄСІТС надійшла до суду відповідь на відзив (вх. № 44299/24).
Підготовче засідання, призначене на 12.12.2024 р. об 11 год. 30 хв., не відбулось у зв`язку з проведенням працівниками правоохоронних органів оперативно-розшукових заходів з приводу анонімного повідомлення про закладення вибухового пристрою в адміністративній будівлі, про що господарським судом складено відповідну довідку.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити наступне підготовче засідання.
Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
За приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи необхідність належної підготовки справи для розгляду по суті, а також з огляду на те, що строк підготовчого провадження у даній справі закінчується 01.01.2025 р., суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою.
Керуючись ст.ст. 120, 177, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 916/4695/24 на тридцять днів.
2. Підготовче засідання призначити в засіданні суду на "06" січня 2025 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404, 4-й поверх, тел. (0482)307-959.
2. Повідомити учасників справи про судове засідання.
3. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Петров
The court decision No. 123712347, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 916/4695/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: