Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"12" грудня 2024 р. Справа № 911/1601/24
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,
за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль
до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерохендлінг
про стягнення 10 133,90 гривень
установив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1601/24 за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль ю до Товариства з обмеженою відповідальністю Аерохендлінг про стягнення 10 133,90 гривень, з яких: 6 704,78 грн основного боргу, 2 795,71 грн пені, 252,82 грн 3% річних, 380,59 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.11.2024, занесеною до протоколу судового засідання від 12.11.2024, у цій справі постановлено перейти до розгляду справи №911/1601/24 за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10.12.2024.
03.12.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1601/24 постановлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити частково та підготовче засідання, призначене у справі №911/1601/24 на 10.12.2024 о 16:15, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.
Однак при виготовленні вказаної ухвали судом було допущено технічну описку в її мотивувальній частині, а саме помилково зазначено: «Відтак, зважаючи на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині призначеного підготовчого засідання на 09.12.2024 підготовчого засідання в режимі відеоконференції та зазначити, що у разі необхідності Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» вправі заявити клопотання/заяву щодо участі його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на кожне наступне засідання.», замість правильного: «Відтак, зважаючи на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині призначеного підготовчого засідання на 10.12.2024 в режимі відеоконференції та зазначити, що у разі необхідності Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» вправі заявити клопотання/заяву щодо участі його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на кожне наступне засідання.».
До того ж в п. 2 резолютивної частини означеної ухвали судом було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено: «Підготовче засідання, призначене у справі №911/1601/24 на 09.12.2024 об 11:15, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.», замість правильного: «Підготовче засідання, призначене у справі №911/1601/24 на 10.12.2024 о 16:15, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/»
Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про виправлення з власної ініціативи допущеної технічної описки в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1601/24.
Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1601/24 шляхом викладення абзацу 8 її мотивувальної частини в такій редакції: «Відтак, зважаючи на необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в частині призначеного підготовчого засідання на 10.12.2024 в режимі відеоконференції та зазначити, що у разі необхідності Товариство з обмеженою відповідальністю «Аерохендлінг» вправі заявити клопотання/заяву щодо участі його представника в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на кожне наступне засідання.».
2. Виправити описку в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі №911/1601/24 шляхом викладення п. 2 її резолютивної частини в такій редакції: «Підготовче засідання, призначене у справі №911/1601/24 на 10.12.2024 о 16:15, провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256, ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя В.А. Ярема
The court decision No. 123711863, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1601/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: