Court ruling № 123711800, 12.12.2024, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

12.12.2024Справа № 910/8619/24 Суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є., розглянувши матеріали справи № 910/8619/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсоль" (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; код ЄДРПОУ 41522323)

до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454)

про стягнення 14 567 563,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енсоль» (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» заборгованість у розмірі 12 618 558, 23 грн., 3% річних у розмірі 653 392, 16 грн., інфляційні витрати у розмірі 1 295 613, 29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/8619/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.08.2024.

05.08.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від представника Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшов Відзив на позовну заяву.

06.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшло клопотання про закриття провадження в частині.

07.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Енсоль» надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 07.08.2024 представник відповідача підтримав подане клопотання про закриття провадження в частині та не заперечував щодо задоволення клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 07.08.2024 представники позивача не з`явився.

У підготовчому засіданні 07.08.2024 суд відклав вирішення клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині.

Ухвалою суду від 07.08.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання у даній справі на 11.09.24

12.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

19.08.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

10.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині.

У судовому засіданні 11.09.2024 відкладено підготовче засідання на 09.10.2024.

У зв`язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. на лікарняному судове засідання, призначене на 09.10.2024, не відбулось.

Ухвалою Господарського суд міста Києва від 14.10.2024 призначено підготовче засідання у справі № 910/8619/24 на 06.11.24

06.11.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло про зупинення провадження у справі.

У підготовчому засіданні 06.11.2024 оголошено перерву до 11.11.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 відмовлено у задоволені клопотання відповідача про зупинення провадження №910/8619/24 до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 320/19524/24.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 11.12.2024.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у було допущено описку у найменуванні сторін та предмету спору, а саме «замість «Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсоль"» зазначено «Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетінвестгруп»; «замість Державного підприємства "Гарантований покупець"» зазначено «Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України»; «замість про стягнення 14 567 563,68 грн.» зазначено «визнання недійсним рішення».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описок не змінює суті ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/8619/24, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити їх.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/8619/24.

2. У вступній та мотивувальній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/8619/24 вважати вірним: "за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енсоль" (76006, м. Івано-Франківськ, вул. Б. Хмельницького, 69; код ЄДРПОУ 41522323) до Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 27; код ЄДРПОУ 43068454) про стягнення 14 567 563,68 грн.».

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі №910/8619/24.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя Оксана БЛАЖІВСЬКА