Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
12.12.2024Справа № 910/9321/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» про ухвалення додаткового рішення у справі 910/9321/24 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Стандарт 2016» про стягнення 8898347,38 грн,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Стандарт 2016» про стягнення 8668647,38 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2024 відкрито провадження у справі №910/9321/24 за правилами загального позовного провадження, визначено відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Визначено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2024 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» задоволено частково.
10.12.2024 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у якій заявник просить суд стягнути з відповідача 400000 грн витрат на оплату послуг адвоката.
Так, судом встановлено, що за наслідками розгляду вказаної справи, при прийнятті рішення Господарським судом міста Києва не було вирішення питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч.ч.3, 4 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, для вирішення по суті заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Миколаївбудмеханізація» про ухвалення додаткового рішення у справі 910/9321/24, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 170, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання на 19.12.24 о 09:50 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 15.
Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 12.12.2024
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 123711430, Commercial Court of Kyiv was adopted on 12.12.2024. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 910/9321/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: