3-4028/10
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2010 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого ТОВ «Континент» сторожем, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07.11.2010 року о 07 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Стартова в місті Запоріжжя керував автомобілем марки «ВАЗ 21061» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
У судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.
Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АР1 № 120312 від 07.11.2010 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння та іншими матеріалами справи.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави (розрахунковий рахунок 33119336700009 код платежу 21081300, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 34676911, Банк УДК Запорізької області, МФО 813015, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).
Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя І.Б. Жупанова
Строк предявлення виконавчого документа «___» ___ 20___рік
Постанова набрала законної сили «___» ___ 20___рік
Дата видачі постанови «___» ___ 20___рік
The court decision No. 12371098, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.11.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-4028-10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: