Decision № 123710031, 09.12.2024, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/32949/24

Провадження № 2/761/9362/2024

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

09 грудня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

у вересні 2024р. позивач ПрАТ «Страхова компанія «Інтер-Поліс» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн.; судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 04 лютого 2021р. по 03 лютого 2022р. цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована позивачем за полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202713335.

31 січня 2022р. в м. Києві, на вул. М. Грушевського, 20 сталася дорожньо-транспортна пригода (далі по тексту - ДТП) з участю автомобілів: «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 .

На підставі вимоги - претензії від власника автомобіля «Renault», д.н. НОМЕР_2 , позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн.

В зв`язку з тим, що відповідач, на момент ДТП здійснював керування автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння, , позивач просив суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн. в порядку регресу, відповідно до п.п. а) п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 вересня 2024р. відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В прохальній частині позову, сторона позивача клопотала перед судом про розгляд справи у відсутність представника позивача, заявлені позовні вимоги сторона позивача підтримує в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, про час та місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, поважності причин неявки суду не повідомив, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач відзив на позов не подавав.

Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно полісу обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 202713335 (строк дії з 04 лютого 2021р. по 03 лютого 2022р.), була застрахована у позивача цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до полісу, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу (автомобіль «Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 ), і внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

31 січня 2022р. в м. Києві на вул. М. Грушевського, 20, сталася ДТП з участю автомобілів: «Chevrolet» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та «Renault», д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 14 липня 2022р. по справі № 757/13773/22-ц, відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності з ч. 6. ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що на підставі вимоги - претензії власника автомобіля «Renault», д.н. НОМЕР_2 , позивачем було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн.

Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач, в якості підстав позову посилався на положення п. а) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин)

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:

- якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена позивачем сума страхового відшкодування у розмірі 23605,0 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,0 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 81, 89, 133, 141, 223, 258-261, 263-265, 268, 274, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України; ст. ст. 15, 16, 993 ЦК України; ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» (код ЄДРПОУ: 19350062, місцезнаходження: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 69) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання, зазначене у позові: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» сплачену суму страхового відшкодування у розмірі 23605,0 /двадцять три тисячі шістсот п`ять/ грн.; судовий збір у розмірі 3028,0 /три тисячі двадцять вісім/ грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 11 грудня 2024р.

Суддя: