Court ruling № 123699338, 11.12.2024, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/496/24

Провадження № 1-кп/211/299/24

У Х В А Л А

11 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчому судовомузасіданні в місті Кривий Ріг скаргу захисника ОСОБА_3 на постанову про доручення проведення досудового розслідування від 17.11.2022, подану в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №42022040000000100від17.11.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України,-

за участюсторін кримінальногопровадження:прокурора ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_3 (врежимі відеоконференції),обвинуваченого ОСОБА_4 (врежимі відеоконференції),-

встановив:

28травня 2024року черезсистему «Електроннийсуд» захисником ОСОБА_3 поданоскаргу напостанову продоручення проведеннядосудового розслідуваннявід 17.11.2022 (в порядку ч.1 ст.24, ч.2 ст.303 КПК України), яка мотивована тим, що заступник керівника Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 своєю постановою незаконно визначив підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, та доручив проведення досудового розслідування у формі дізнання СВ ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, місцем вчинення кримінального правопорушення є Голосіївський район м.Києва, а у формі дізнання проводиться досудове розслідування кримінальних проступків, до яких ч.2 ст.191 КК України не відноситься. Тому просить скаргу задовольнити і постанову скасувати.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений кожен окремо підтримали подану скаргу та наполягали на її задоволенні.

Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання з огляду на те, що підслідність була визначена заступником Генерального прокурора, а досудове розслідування проводилось слідчим, а не дізнавачем.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та матеріали скарги, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст.216 КПК України, слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

За положеннями ч.ч.1-3 ст.218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчомуіз заяви,повідомлення абоінших джерелстало відомопро обставини,які можутьсвідчити прокримінальне правопорушення,розслідування якогоне віднесенедо йогокомпетенції,він зобов`язанийпротягом п`ятиднів здня встановленнятаких обставинписьмово повідомитипро нихпрокурора тапроводити розслідуваннядоти,доки прокурорне визначитьіншу підслідність. Прокуроррозглядає письмовеповідомлення слідчогопротягом десятиднів здня йогоотримання тав разіпідтвердження наведениху ньомуобставин зобов`язанийприйняти постановупро визначенняпідслідності. Прокурору разісамостійного встановленняобставин,що свідчатьпро необхідністьвизначення іншоїпідслідності,протягом десятиднів здня встановленнятаких обставинзобов`язаний прийнятипостанову провизначення підслідності. Якщо місцевчинення кримінальногоправопорушення невідоме або його вчинено за межами України, місце проведення досудового розслідування визначає відповідний прокурор з урахуванням місця виявлення ознак кримінального правопорушення, місця перебування підозрюваного чи більшості свідків, місця закінчення кримінального правопорушення або настання його наслідків тощо.

Так,в обґрунтуванняподаної скарги захисник зазначає, що злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 КК, вважається закінченим з моменту заволодіння майном, тобто з часу зарахування коштів на рахунок у відділенні АТ «Ощадбанк» та АБ «Укргазбанк», які знаходяться у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 інкримінується те, що він, перебуваючи на посаді ТОВ «ЕРНЕРІНГ» та відповідно до своїх службових обов`язків, будучи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, уклав договори про постачання електричної енергії споживачу - КП «Міський тролейбус».

Заперечуючи проти задоволення скарги, прокурор послався на постанову заступника Генерального прокурора, якою останній визначив підслідність даного кримінального провадження.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 07.05.2024 року остаточно визначена підсудність за Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , не встановлено.

Також, суд вважає за необхідне зауважити на тому, що на стадії підготовки справи до судового розгляду в розпорядженні суду відсутні матеріали кримінального провадження, які були зібрані в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, тому впевнитись в наявності постанови, на яку посилався прокурор не виявляється можливим.

Виходячи з того обсягу документів, що надані сторонами, суд може дійти попереднього висновку про правомірність визначення підслідності даного кримінального провадження та наявності описки в оскаржуваній постанові від 17.11.2022 року в частині визначення форми досудового розслідування, з огляду на те, що всі процесуальні дії та рішення приймались саме слідчим ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а не дізнавачем.

Керуючись статтями 218, 303, 314-316 КПК України, суд -

постановив:

в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на постанову про доручення проведення досудового розслідування від 17.11.2022 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 12.12.2024 року о 08:00 годині.

Суддя ОСОБА_1