Court ruling № 123698671, 28.11.2024, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20716/23

провадження № 2/753/2682/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Скобіоли О.П., за участю представників відповідачів Глущенко О.М., Левчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головне управління національної поліції у м. Києві про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними діями працівників поліції, рішенням і діяннями органу дізнання Дарницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головне управління національної поліції у м. Києві про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними діями працівників поліції, рішенням і діяннями органу дізнання Дарницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.12.2023 було відкрито спрощене позовне провадження по вказаній цивільній справі призначено справу до судового розгляду.

В судові засідання, які призначались 20.06.2024 року, 10.09.2024 року, та 28.11.2024 року, позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в призначені судові засідання.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві підтримала клопотання про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

При цьому суд зауважує, що позивач будучи ініціатором цього судового провадження без поважних причин повторно не з`явився до суду.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений заявник повторно не з`явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Враховуючи, що позивач неодноразово не з`являвся в призначені судові засідання без поважної причини, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду, не перешкоджає заявнику для повторного звернення до суду з такою позовною заявою, після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 294, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду - задовольнити

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві, Головне управління національної поліції у м. Києві про відшкодування майнової і моральної шкоди завданої незаконними діями працівників поліції, рішенням і діяннями органу дізнання Дарницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у м. Києві - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2024 року.

Суддя С.В. Кулик