Court ruling № 123684, 11.09.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
11.09.2006
Case No.
43/283
Document №
123684
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

11.09.06 р. Справа № 43/283

Господарський суд Донецької області у складі

Судді Зубченко І.В.

при секретарі судового засідання Мошнік О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” м. Маріуполь

до відповідача: Піонерського табору-пансіонату „Мирний” с. Мелекине

про стягнення у сумі 780000,00 грн.

з участю :

представників сторін:

від позивача: Чупрін В.П. за дов. від 05.09.2006р.

від відповідача: Кошелєва О.В., Камченко Д.В. за дов. від 05.09.2006р.

Згідно із ст. 77 ГПК України в засіданні суду оголошувалась перерва з 06.09. по 08.09.2006р. та з 08.09. по 11.09.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” м. Маріуполь звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача – Піонерського табору-пансіонату „Мирний” с. Мелекине про стягнення заборгованості у сумі 780000,00 грн.

Як встановлено судом, згідно умов укладеного між сторонами договору поставки від 11.03.2005р. позивач у якості передоплати за майбутню поставку відповідачем товару платіжними дорученнями у березні2006р. перерахував грошові кошти у розмірі 780000 грн.

За умовами договору (п.п. 3.1, 3.2) відповідач мав здійснити поставку товару на протязі 90 днів з моменту одержання 50% передоплати на поточний рахунок постачальника, як випадковість – товарними партіями. Строк постачання наступної товарної партії не може перевищувати 2 днів від дати одержання першої партії.

Проте, згідно з наданими до матеріалів справи документами, відповідач до постачання товару до цього часу не приступив, у зв’язку з чим за ним враховується заборгованість у розмірі 780000 грн.

08.09.2006р. до господарського суду було надано проект мирової угоди, яка була підписана між сторонами 08.09.2006р. на суму основного боргу у розмірі 780000,00 грн.

Судом досліджено, що мирова угода між сторонами стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмета спору. До затвердження мирової угоди господарський суд роз’яснив сторонам наслідки процесуальних дій, перевірив наявність повноважень представників сторін на вчинення таких дій.

За таких обставин, оскільки мирова угода не порушує чиї-небудь права та обов’язки відповідає обставинам справи та вчинена особами, які мають повноваження на вчинення таких дій, суд затверджує укладену сторонами мирову угоду від 08.09.2006р., а провадження по справі підлягає припиненню згідно з приписами п. 7 ст.80 ГПК України.

Витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу розподіляються між сторонами рівними частками згідно з п. 4 мирової угоди.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 7 ст. 80, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду по справі № 43/283, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” м. Маріуполь та Піонерським табором-пансіонатом „Мирний” с. Мелекине, від 08.09.2006р. за наступним змістом:

„1. Ця мирова угода укладається у відповідності до статті 78 ГПК України з метою усунення за згодою сторін виникшего спору, з’явившегося причиною пред’явлення вказаного позову.

2. У відповідності до Мирової угоди, Відповідач, признає позовні вимоги Позивача про стягнення з нього суми заборгованості по договору поставці у розмірі 780000,00 грн., у відповідності до умов Договору від 11.03.2005р. б/н.

3. У зв’язку з відсутністю у Відповідача коштів, достатніх для покриття заборгованості перед Позивачем та з метою недопущення звернення стягнення на інше майно, Відповідач у рахунок погашення боргу передає у власність Позивача об’єкт нерухомості, вартістю (сімсот вісімдесят тисяч) гривень (далі – „об’єкт нерухомості”), розташований у Донецькій області, Першотравневий район село Меле кине вул. Перша лінія 2.

Опис об’єкта:

Загальна площа 5099,4 кв.м.:

Прохідна, А-1, 30,4 кв.м.; тамбур, а; адміністративний корпус, Б-1, 207,2 кв.м.; спальний корпус, Г-2, 724,7 кв.м.; площинка, г; балкон, г-1 – г-4; тамбур, г-6; балкон, г-7; балкон, г-8; сходи, г-9; спальний корпус, Д-2, 723,7 кв.м.; площинка, д; балкони, д-1 – д-4; тамбур, д-5; площинка, д-6; балкон, д-8; балкон, д-7; сходи, д-9; літній кінотеатр, Ж-2, 364,8 кв.м.; сходи, ж; вбиральня, И-1, 31,8 кв.м.; вбиральня, Е-1, 7,6 кв.м.; ангар, З, 76,8 кв.м.; спальний корпус, Л-2, 723,3 кв.м.; тамбур, л; балкони, л-1 – л-4; площинка, л-6; балкони, л-7 – л-8; сходи, л-9; спальний корпус, М-2, 722,9 кв.м.; тамбур, м; балкони, м-1 – м-4; площинка, м-5; площинка м-6; балкони, м-7 – м-8; сходи, м-9; їдальня, Н-1, 609,2 кв.м.; магазин, О-1, 140,4 кв.м.; господарчий блок, П-1, 256,2 кв.м.; котельня, Р-1, 140,7 кв.м.; підстанція, С-2, 159,5 кв.м.; медичний корпус, В-1, 180,2 кв.м.

Об’єкт належить Відповідачу на праві власності у відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно /САА 052161_ від 23.03.2005р., наданого Меле кінською сільською радою.

4. Позивач та Відповідач сплачують усі судові витрати у рівних частках.

5. Мирова угода з моменту затвердження її судом є правовстановлюючим виконавчим документом, на основі якого провадиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна у відповідності з п. 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002р. (у редакції наказу № 6/5 від 28.01.2003р.).”

Припинити провадження у справі № 43/283 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” м. Маріуполь до Піонерського табору-пансіонату „Мирний” с. Мелекине про стягнення заборгованості в сумі 780000 грн. 00 коп.

Стягнути з Піонерського табору-пансіонату „Мирний” (с. Мелекине Першотравневого району Донецької області, вул. Перша лінія, 2, код ЄДРПОУ 20331644) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська ділінгова компанія” (87500, м. Маріуполь, вул. Менделєєва, 13/5 кв. 4, код ЄДРПОУ 33244310) витрати по сплаті державного у сумі 3900 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 59 грн. 00 коп.

Видати наказ.

.

Суддя Зубченко І.В.

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 123684 ?

Документ № 123684 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 123684 ?

Дата ухвалення - 11.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 123684 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 123684 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 123684, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 123684, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 11.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 123684 refers to case No. 43/283

This decision relates to case No. 43/283. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 123677
Next document : 123690