Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
09.12.2024
Справа № 947/23324/24
Провадження № 2/522/6950/24
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення юридичного факту.
ВСТАНОВИВ:
06.09.2024 до суду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення юридичного факту.
11.09.2024 позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено п`ятиденний строк на усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дня отримання ухвали.
Копію ухвали позивач отримала 08.10.2024.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою, закінчився 14.10.2024.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Юридичного департаменту Одеської міської ради про встановлення юридичного факту - вважати не поданою та повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ярема Х.С.
The court decision No. 123678886, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 09.12.2024. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 947/23324/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: