Decision № 1236779, 29.11.2007, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 215

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2007

Справа №2-25/12512-2007

За позовом ТОВ «Нафта-Трейд», м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 114,

До відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива», Красноперекопський район, с. Братське, вул.. Леніна, 14.

Про стягнення 25257,83 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Пазовський Г.С., предст., дов. від 28.04.2007р.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

ТОВ «Нафта-Трейд» звернулось у господарський суд АРК із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива», у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 22253,60 грн., суму пені у розмірі 3004,23 грн., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем не виконані належним чином зобов’язання за договором щодо оплати наданих послуг, у зв’язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 22253,60 грн. Крім того у зв’язку із неналежним виконанням відповідачем зобов’язань позивачем на підставі п. 4.5. договору нараховано пеню у сумі 3004,60 грн.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання тричі не з’явився, документи витребувані судом, а також письмовий відзив на позов не надав.

У зв’язку із чим суд вважає за можливе розгляд справи за наявними матеріалами, відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2006р. між ТОВ «Нафта-Трейд» та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива» укладено договір про надання послуг по збиранню врожаю за № 04/09-06.

Відповідно до умов договору Замовник (відповідач) доручає, а Виконавець (позивач) зобов’язався виконати роботи по збиранню соняшника на площі 230 га. в с. Братське, Красно перекопського району.

П. 3.2. договору визначено, що вартість послуг складає 160,00 грн. за 1 га зібраної площі.

Так позивачем зобов’язання за договором виконані належним чином, що підтверджується актом виконаних робіт від 11.09.2006р., підписаного та скріпленого печатками обох підприємств.

Загальна сума виконаних робіт згідно з зазначеним актом становить 36800,00 грн.

Однак відповідачем зобов’язання за договором не виконані належним чином, у зв’язку із чим за ним виникла заборгованість у сумі 22253,60 грн. Факт наявності заборгованості підтверджується актом звірки розрахунків від 30.05.2007р.

На момент розгляду справи відповідачем доказів оплати сформованої заборгованості не надано.

Згідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, вимоги про стягнення суми боргу у розмірі 22253,60 грн. підтверджуються матеріалами справи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також у зв’язку із порушенням відповідачем зобов’язань щодо оплати наданих послуг, позивач просить стягнути суму пені у розмірі 3004,23 грн., яка нарахована відповідно до п. 4.5. договору.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ст.. 230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Стосовно заявлених вимог щодо стягнення пені у сумі 3004,23 грн. слід зазначити, що відповідно до ст.. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996р., розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Крім того відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, таким чином вимоги про стягнення пені підлягають частковому задоволенню у розмірі 1981,14 грн. в період з 18.12.2006р. по 18.06.2007р. (16*365х 22253,60*100х178=1981,14 грн.), в іншій частині вимог про стягнення пені має бути відмовлено.

Виконання цивільних обов’язків згідно ст.. 14 Цивільного кодексу України здійснюється у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Враховуючи ті обставини, що відповідачем не виконано зобов’язання щодо оплати наданих послуг, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на сторін пропорційно задоволених вимог.

З огляду на викладене, керуючись, ст.. 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст. 14, 525, 526, 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» (Красноперекопський район, с. Братське, вул.. Леніна, 14; р/р 26007032117305 в ОКБ м. Сімферополь, МФО 324485, ЗКПО 30699377) на користь ТОВ «Нафта-Трейд» (м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 114; р/р 26003412177001 в КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк» м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 32168208) заборгованість у сумі 22253,60 грн., суму пені у розмірі 1981,14 грн., витрати по сплаті державного мита у сумі 242,35 грн. та 113,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення оформлене та підписане 03.12.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Копилова О.Ю.