Court ruling № 123674943, 11.12.2024, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/2226/24

Провадження № 2/211/1551/24

У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

11 грудня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначеня судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Пахомова Наталія Іванівна, про визнання кредитного договору недійсним, припинення іпотеки, виключення записів про обтяження та повернення оригіналів документів про право власності, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат Артеменко О.В. звернулася до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає що ОСОБА_2 не підписував згоду на укладання спірного кредитного договору № NKN1GK00000018 від 09.10.2007 року, який було укладено між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Сторони у справі у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

До таких засобів, належить і висновки експертів.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (частини 4,5 статті 103 ЦПК України).

Згідно із частиною першою статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:психічний стан особи.

Приймаючи до уваги, що представником позивача рівно як і позивачем ОСОБА_2 ставиться під сумнів дійсність підпису на згоді щодо отримання ОСОБА_3 коштів від АТ КБ «Приватбанк» та передання спільного нерухомого майна, у даній справі існують процесуальні підстави для призначення судової почеркознавчої експертизи.

Пунктом 5 частини 1 статті 252ЦПКУкраїни суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 108, 252 ЦПК України, суд -

постановив:

клопотання представника позивача адвоката Артеменко О.В. про призначеня судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса, який знаходиться за адресою: 61177, м.Харків, вул. Золочівська, буд.8А.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис у кредитному договорі № NKN1GK00000018 від 09.10.2007 року, який було укладено між ОСОБА_3 та Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», що містить згоду на укладення договору від імені ОСОБА_2 , безпосередньо ОСОБА_2 або іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали цивільної справи №211/2226/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 грудня 2024 р.

Суддя Д.М.Ніколенко